№ 2-1818/2022
УИД 03RS0063-01-2022-001988-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 г. город Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя по адресу, указанного в заявлении о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставила в финансовую организацию запрошенные финансовой организацией заверенные копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, что подтверждается описью вложений в ценное письмо с отметкой АО «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сформировала заявителю направление на технический ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, которое отправлено в адрес заявителя, указанный в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об аннулировании ранее выданного направления и принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также на иных станциях технического обслуживания автомобилей, в связи с чем заявителю необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в финансовую организацию с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91871 руб. и в части величины УТС в размере 5170 руб., нестойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., указав что просит осуществить выплату наличными денежными средствами через кассу финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размера 34700 руб. и в части величины УТС в размере 5569 руб. 77 коп., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., в связи с чем заявителю необходимо представить корректные реквизиты для перечисления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, передав документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Заявитель, не согласившись с решением Финансовой организации, обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 35300 руб. и в части величины УТС в размере 5005 руб., в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив заявителю 40305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГо исходя из суммы 40305 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю перечислено 35065 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила свою обязанность как налоговый агент по перечислению 5240 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего состоялось новое обращение потребителя к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования частично. С финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 359695 руб. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно. Полагаем, что финансовая организация, выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 40305 руб., выполнила требования потребителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-42983/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание стороны н явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- ФЗ-123), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч.1 ст.26 ФЗ-123, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно ч.3 ст.26 ФЗ-123, в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведён дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и направило в адрес ФИО4 уведомление № о выдаче направления на технический ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № что принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения в размере 91871 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по составлению претензии в размере 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило заявителя о том, что принято решение о выплате страхового возмещения в размере 34700 руб. 77 коп., компенсация УТС в размере 5569 руб. 77 коп., оплате юридических услуг в размере 1500 руб., а также запросило банковские реквизиты заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 35300 руб. и в части величины УТС в размере 5005 руб., в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив заявителю 40305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 40305 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю перечислено 35065 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования частично. С финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 359695 руб. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно. Полагаем, что финансовая организация, выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 40305 руб., выполнила требования потребителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Также следует отметить, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права страховщика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к страховщику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, уполномоченный, рассмотрев ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также принимая во внимание длительный период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кабирова Л.М.