Эта категория охватывает споры, связанные с привлечением лиц (например, контролирующих должников) к ответственности по долгам компании, если основная компания не может их погасить. Субсидиарная ответственность — это дополнительный механизм, который позволяет взыскать средства с этих лиц, если их действия привели к банкротству организации. Здесь рассматриваются вопросы обоснованности и процедуры такого привлечения.
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
АО «УК «Наукоград» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании с ответчика, являющегося ранее генеральным директором ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», в порядке субсидиарной ответственности денежных средства в размере 93 966 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель АО «УК «Наукоград» в судебном заседании исковые требование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении
Мотивировочная часть
Истцом доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика <ФИО> убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам <ФИО> (далее – <ФИО>), <ФИО> (далее – <ФИО>) с требованиями о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной
Описательная часть
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражал против
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство было разъяснено истцу письмом начальника Гатчинского РОСП от <дата> (л.д. 34-35). Вместе с тем, поскольку общество было ликвидировано в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, ссылаясь на то, что заочным решением Истринского городского
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, направила в суд своего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов - отказать
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО «Лидер СБ»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, заявленные истцом требования основаны именно на субсидиарной
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК»), обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя
Описательная часть
Представитель истца ООО «КОТК», <ФИО>, действующая на основании доверенности от 22 июля.2022, сроком до 21 июля 2022 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к <ФИО> <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, удовлетворить полностью
Балашихинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> указывая на то, что 29 ноября 2019 года между мной, <ФИО> и КПК «ПРОСТОР» заключен договор о передаче личных сбережений № <ФИО>. 06 февраля 2020 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> явился, на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что решением <ФИО> и КПК «ПРОСТОР» заключен договор о передаче личных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам исполнения принятого судебного акта, в связи с чем полагает иск
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 180 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 75 000 рублей - оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> И.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Басманного районного суда
Описательная часть
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика как лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании присуждённой денежной суммы – оставить без удовлетворения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц и взыскании денежных средств
Вводная часть
ООО «НОВА» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОРБИТА» задолженность в размере 6 872 927 руб. 86 коп
Описательная часть
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 г. ООО «ИК «Бизнес-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом). Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, применяя указанные нормы права, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «НОВА» в полном объеме, поскольку истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «НОВА» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц и взыскании денежных средств, - отказать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> И.Л. (далее истец) обратился с иском к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект», <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, в обосновании заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.07.2018 между истцом и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку Арбитражным судом адрес отказано в привлечении к субсидиарной ответственности <ФИО>, а требования истца являются аналогичными, ранее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к генеральному директору и учредителю ООО «ФАЦ «Инвест-Проект» <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов -отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» был заключен Договор возмездного
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, в связи с чем, полагает возможным привлечь <ФИО> к субсидиарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2020 г. года между Истцом - <ФИО> и Исполнителем - ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» был заключен Договор возмездного
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, в связи с чем, полагает возможным привлечь <ФИО> к субсидиарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании лицензионного договора 25.04.2017 и сертификата-подтверждения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес, вступившем в законную силу 01 декабря 2019 г., с ООО «Гринбар» в пользу ООО «Си Ди Лэнд Контакт» была взыскана компенсация в размере сумма за нарушение
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым отметить, что истец не воспользовался правом, предусмотренным положениями п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических и не направил в установленный законом срок в регистрирующий орган
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Си Ди Лэнд Контакт» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов- отказать
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О привлечении руководителя-должника к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, пени
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованием к <ФИО> о привлечении руководителя-должника к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, пени. В обоснование заявленных требований указала
Описательная часть
Материалами уголовного дела подтверждается, сто подсудимый имел возможность для выплаты заработной платы, однако совершил иные сделки в спорный период. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> выразил несогласие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, за защитой нарушенного права <ФИО> обратилась только Дата, т.е. за пределами срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности, суд не усматривает. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении руководителя-должника к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, пени - отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, просил привлечь к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству ООО «ПСК МЕТ <ФИО>» ответчиков <ФИО>, <ФИО>, взыскать с ответчиком
Описательная часть
Истец - <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «ПСК МЕТ КОН» заключило договор об оказании услуг по предоставлению
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы – оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 1 017 187 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по решению Тверского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №
Описательная часть
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает недоказанным недобросовестность действий (бездействия) ответчика, при неисполнении решения суда и исключительно с намерением причинить вред истцу, а негативные
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> отказать Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указали, что между ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (далее - «Истец», «Покупатель») и ООО «Профмет» (далее - «Поставщик») был заключен договор поставки № (далее - «Договор») от <дата> на условиях предоплаты
Описательная часть
Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчики не предприняли никаких действий к её погашению, в том числе не приняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения «Профмет» из ЕГРЮЛ, что явно свидетельствует о недобросовестности
Резолютивная часть
В иске ООО «ТД ЕвроСибЭнерго» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в полном объеме заявленых исковых требований, отказать
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника по взысканию заработной платы, присужденной решением Ленинского районного суда города
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника по взысканию заработной платы, присужденной решением Ленинского районного суда города Ставрополя
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника по взысканию заработной платы, присужденной решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.11.2020 года
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор города Костромы, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд к <ФИО> с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и о взыскании задолженности по заработной плате в размере
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. и истица <ФИО> уточнили исковые требования и просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 229 639,90 руб. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО ПИ «Костромагорстрой» <ФИО> привели к невозможности исполнения обязательств общества перед истцом. Доказательств обратного
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах <ФИО> АнатО. к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор города Костромы, действуя в интересах <ФИО>, обратился к <ФИО> с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения <ФИО> проведена проверка в отношении ООО ПИ
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Костин В.Ю. и истица <ФИО> полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО ПИ «Костромагорстрой» <ФИО> привели к невозможности исполнения обязательств общества перед истцом. Доказательств обратного
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
И.В. обратился в суд с иском к <обезличено> Т.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя юридического лица ООО «Омега-Импекс» и контролирующего должника лица
Описательная часть
Представитель истца – Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Т.А. – Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Р.Б., принимая непосредственное участие в управлении и хозяйственной деятельности ООО «Омега-Импэкс», является контролирующим ее лицом (аффилированным лицом) и обязан нести наравне с () Т.А
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Игоря Викторовича к <обезличено> Татьяне Александровне , Радику Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица – отказать
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковыми требованиями к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица, должностным лицом которого он являлся в период образования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Тушинским районным судом адрес 25.12.2020 с ООО «Виктори» в пользу <ФИО> взыскано (всего) сумма
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Чертановского районного суда от 02.11.2020 г. по Делу № 2-3796/2020 с ООО
Описательная часть
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда от 02.11.2020 по делу № 2-3796/2020 с ООО Инновационный центр «Патриот» в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в размере сумма основного долга, компенсация
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности Общества было вызвано недобросовестными или неразумными действия лиц, в данном случае генерального директора и соучредителей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что принадлежащее и управляемое ответчиком ООО «Кирст» имело
Описательная часть
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "КИРСТ", генеральным директором и учредителем которого являлась ответчик <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности работодателя по выплате заработной платы было вызвано недобросовестными или неразумными действия лица, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> – отказать в полном объеме
Коптевский районный суд (Город Москва) · О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам юридического лица
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Таганского районного суда адрес от 07.04.2022 о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "КИРСТ", генеральным директором и учредителем которого являлась ответчик <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанности работодателя по выплате заработной платы было вызвано недобросовестными или неразумными действия лица, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> – отказать в полном объеме
Целинный районный суд (Республика Калмыкия) · О привлечении к субсидиарной ответственности лица, которое контролировало и распоряжалось имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о привлечении к субсидиарной ответственности лица, которое контролировало и распоряжалось имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консенсус»
