УИД 77RS0028-02-2022-003247-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания в его польщу денежных средств в размере 498 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что 16.09.2020 года между ним и ООО «Правовые решения» (в настоящее время ООО «Осирис») заключен договор на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг по договору составила 110 000 руб. 17.09.2020 года также был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость по которому составила 220 000 руб. однако ООО «Правовые решения» взятые на себя обязательства не выполнило и прекратило работу в одностороннем порядке. Решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1051/21 по иску фио к ООО «Правовые решения» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Правовые решения» в пользу фио были взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 220 000 руб., 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 165 000 руб., а всего 498 000 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который был передан судебному приставу-исполнителю. Однако до настоящего времени исполнительное производство не закончено, денежные средства истцу не перечислены. ФИО3 является генеральным директором ООО «Осирис» (ранее – ООО «Правовые решения»), ФИО4 – соучредитель, действия которых привели к созданию сложившейся ситуации, в связи с чем истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Правовые решения».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Осирис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчиков неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.

Согласно ст. 3 ФЗ 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из системного толкования положений ст. ст. 56 и 399 ГК РФ следует, что по общему правилу имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников, и директор юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица.

Исключения, в том числе случаи субсидиарной ответственности руководителей, участников, собственников имущества юридических лиц, могут быть установлены ГК РФ или другими законами.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1051/21 по иску фио к ООО «Правовые решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Правовые решения» в пользу фио были взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 220 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 1100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 165 000 руб. (л.д. 10-12).

На основании исполнительного листа серии ФС №027683334 от 17.09.2021 года и заявления взыскателя фио в отношении ООО «Правовые решения» возбуждено исполнительное производство от 21.09.2021 года за номером 139213/21/77037-ИП (л.д. 27-28).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ФИО3 является генеральным директором ООО «Осирис», ответчик ФИО4 – участником (учредителем) (ранее – ООО «Правовые решения») (л.д.13-26).

Истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности за неисполненные обязательства ООО «Осирис» (ранее – ООО «Правовые решения»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ОСИРИС» является действующим юридическим лицом и из ЕГРЮЛ не исключено, банкротство общество не установлено.

Из сводки по исполнительному производству в отношении ООО «Правовые решения» (в настоящее время ООО «ОСИРИС») следует, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд полагает, что в настоящее время возможность взыскания денежных средств с ООО «Правовые решения» (в настоящее время ООО «ОСИРИС») не утрачена.

Таким образом, виновность действий ответчика ФИО3, фио, а также невозможность погашения задолженности за счет имущества организации-должника истцом не доказаны, а возможные субъективные действия генерального директора ФИО3, учредителя фио, не исполнивших до настоящего времени решения суда, при наличии финансовой возможности, не являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности с взысканием с них как с физических лиц денежных средств по решению суда, поскольку обязательства по выплате денежных средств по решению суда возникли у юридического лица, с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как решение арбитражного суда о признании ООО «Правовые решения» (в настоящее время ООО «ОСИРИС») банкротом в дело не представлено, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности ФИО3, фио в должности генерального директора, учредителя ООО «Правовые решения» о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3, фио и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО "Правовые решения", суд не устанавливает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ бремя доказывания наличии совокупности состава указанного правонарушения возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на истца. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно: ООО «Осирис» (ранее – ООО «Правовые решения»), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с отсутствием на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 ИНН ..., ФИО4 фио 773308071677 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года