< > < >

Дело № 2-5278/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005102-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича, ФИО1, ФИО4 евны к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СТЕКОЛКА» взыскано:

- в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, государственной пошлины -3 096 рублей 36 копеек;

- в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3 096 рублей 36 копеек;

- в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3 096 рублей 36 копеек.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СТЕКОЛКА» взыскано:

- в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей;

- в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей;

- в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей;

На момент заключения договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и подачи соответствующих исковых заявлений, по которым были вынесены решения директором ООО «СТЕКОЛКА» являлась ФИО2

На момент рассмотрения в Череповецком городском суде дела № в отношении ООО «СТЕКОЛКА» уже были внесены сведения о недостоверности адреса, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ООО «СТЕКОЛКА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с отсутствием у ООО «СТЕКОЛКА» денежных средств на счетах и иного имущества на балансе, а также с изложенными выше событиями, решения Череповецкого городского суда исполнены не были.

Просят привлечь как руководителя и учредителя ООО «СТЕКОЛКА» к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскать с нее в их пользу денежные средства, взысканные по решению Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере 7 233 рубля, в пользу ФИО1 и ФИО4 по 7 043 рубля. Взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, уведомлялись надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Истец ФИО3 доверил представление своих интересов представителю И., которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 Расторгнут договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СТЕКОЛКА». На общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение: Ремонтно-механические мастерские, площадью 580 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С ООО «СТЕКОЛКА» взыскано в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, государственной пошлины -3 096 рублей 36 копеек; в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3 096 рублей 36 копеек; в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 132 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 3 096 рублей 36 копеек.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 с ООО «СТЕКОЛКА» взыскано в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей; в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 07.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей; в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 188 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 655 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по арендной плате, начиная с 07.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, государственной пошлины - 2 997 рублей.

В отношении ООО «СТЕКОЛКА», директором которого являлась ФИО2, МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЕКОЛКА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В то же время само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Истцами не доказаны противоправные, неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) ответчика, которые привели к тому, что общество (должник) оказалось неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, не обратилось в суд с заявлением о банкротстве. Приведенные истцами обстоятельства в обоснование исковых требований сами по себе не являются основанием для ответственности контролирующего должника лица.

Кроме того, решение о предстоящем исключении ООО «СТЕКОЛКА» было опубликовано налоговым органом, что предоставляло возможность предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ича, ФИО1, ФИО4 евны к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022 года.

Судья < > В.В. Кожевников