Решение по делу № 2-477/2022 от 05.10.2022 - о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька».

Дело № 2-477/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006768-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька»,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька».

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2021 по делу № 2-963/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дом и Банька» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., проценты в размере 3 131, 54 руб. за период с 25.11.2020 по 12.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 550 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы кредитору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 612,17 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 033470311. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска №27159/21/18021-ИП от 26.02.2021 г. исполнительное производство прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица.

На момент подачи ФИО1 соответствующего искового заявления по которому было вынесено Решение Директором и единственным учредителем ООО «СК «Дом и Банька» являлся ФИО2 (ИНН <***>).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ МИФНС №11 по Удмуртской Республике 30.11.2020 г. исключила ООО «СК «Дом и Банька» из ЕГРЮЛ как недействующего. На момент подачи соответствующего искового заявления, по которому было вынесено вышеуказанное решение директором и единственным учредителем ООО «СК «Дом и Банька» являлся ФИО2 (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО «СК «Дом и Банька» (ИНН <***> прекратило свою деятельность 25.03.2021 г. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.01.2021 г. по делу №2-963/2021 не было исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений искового заявления, истец просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «СК «Дом и Банька» - ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства, согласно вступившего 12.02.2021 г. в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №2-963/2021 которым были удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., проценты в размере 3 131, 54 руб. за период с 25.11.2020 по 12.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 550 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2020 года по день фактической уплаты указанной суммы кредитору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8612,17 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ООО «СК «Дом и Банька» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства приобретены им основательно, то есть на основании заключенного им с истцом договора подряда, в котором были бы согласованы все существенные условия договора подряда, либо сторонами устранена необходимость такого согласования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 1102, пункта 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.01.2021 по делу № 2-963/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дом и Банька» о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., проценты в размере 3 131, 54 руб. за период с 25.11.2020 по 12.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 550 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы кредитору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 612,17 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 033470311.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска №27159/21/18021-ИП от 26.02.2021 г. исполнительное производство прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ МИФНС №11 по Удмуртской Республике 30.11.2020 г. исключила ООО «СК «Дом и Банька» из ЕГРЮЛ как недействующего.

На момент подачи соответствующего искового заявления, по которому было вынесено вышеуказанные решения директором и единственным учредителем должника ООО «СК «Дом и Банька» является Тимофеев Дмитрий Георгиевич( ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям ст. 61 (п. 2, абз.2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

ООО «СК «Дом и Банька» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 25.03.2021 г.

Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности, в размере 550 000 руб., проценты в размере 3 131, 54 руб. за период с 25.11.2020 по 12.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 550 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы кредитору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 612,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «СК «Дом и Банька», удовлетворить.

Привлечь как руководителя ООО «СК «Дом и Банька» ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9413 №334316), денежные средства в размере 550 000 руб., проценты в размере 3 131, 54 руб. за период с 25.11.2020 г. по 12.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 550 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы кредитору, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 254 руб., в возмещение расходов по госпошлине 8 612,17 руб., согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года по делу № 2-963/2021 по иску ФИО1 к ООО «СК «Дом и Банька», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19.10.2022 г.

Председательствующий судья: О.П.Карпова