Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2022 года в 06 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, СНТ «Янтарь», 38 линия, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенного по месту его регистрации. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 672 рубля и расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – по доверенности и ордеру адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП не признала, указав, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – по доверенности и ордеру адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП не признала, указав, что <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосттрах» удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Судом установлено и из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Бау-Фикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 22.03.2022 года в 16 часов 20 минут на 13 км автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Судом установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеизложенные нормы права
Панинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 13.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13)
Мотивировочная часть
В процессе рассмотрения дела ответчик в письменных возражениях не отрицал свою вину в ДТП, произошедшем 13.12.2022г., вместе с тем, возражал против размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Канашский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, взыскании судебных расходов по оценке стоимости
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями <ФИО>, нарушившей Правила дорожного движения РФ, и наступившими
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя тем, что <дата> примерно в 15 часов 50 мин <ФИО>, управляя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 50 минут на 259 км федеральной автодороги Р-216 по направлению с востока на запад <ФИО>, управляя автомобилем , нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не учла дистанцию до впереди
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям. Оценив указанные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Семёна <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать
Описательная часть
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в городе Саратове <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством SKODA FABIA, регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах, осуществление муниципального контроля за сохранностью
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 894 руб
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (с учетом измененных исковых требований) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Что касается морального вреда, то согласно ст. 15 ФЗ № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом чего, суд приходит
Резолютивная часть
Измененные исковые требования <ФИО> ича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и просила в свою пользу взыскать пропорционально степени вины с ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к АО СК "Армеец", <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, просил исковые требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования Бережного к АО СК "Армеец" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Верхнекамский районный суд (Кировская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Т.А.А. обратилась в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к К.А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что <дата> около № часов в <адрес>, в районе
Описательная часть
Истец Т.А.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что <дата> около № часов в <адрес>, она двигалась по <адрес>, около дома № в заднюю часть ее
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ввиду наличия вины ответчика в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии между автомобилем , гос.рег.знак № и автомобилем , гос. рег.знак №, отсутствия у виновника на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования Т.А.А. к К.А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертное заключение ООО «ЭКоФ Оценка» от <дата> № может быть положено в основу судебного акта. Исследовав данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный
Описательная часть
Как видно из материалов дела, автомобиль государственный регистрационный знак на праве собственности принадлежит ООО «АвтоПрофи», который на основании договора аренды от <дата> и акта приема-передачи от <дата>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО «Артэк Групп», работник которого является причинителем вреда, поскольку, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», обществу с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО "Фронт авто" о взыскании вреда в размере 882 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 028,95 рублей. Свои
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2022 года около 22:39 часов в районе дома № по ул. Герцена г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортных средств Лада г/н №, принадлежащего ООО "Фронт
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах именно собственник транспортного средства Лада г/н № – ООО "Фронт авто" обязано возместить вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия. Оценивая представленные
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить частично
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.12.2021 произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 17.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz F.-Klasse, гос. № №«...». застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №«...» (страхователь АО "Сбербанк Лизинг")
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца ООО «Стройинновация» обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Стройинновация» стоимость восстановительного ремонта 562 180 рублей 09 копеек, стоимость проведения оценки ущерба
Описательная часть
Представитель истца ООО «Стройинновация» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.06.2022 примерно в 19 ч. 25 мин. произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ИП <ФИО> является собственником транспортного средства Рено Логан, г/н №, VIN: №, гос. номер №, которое было приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг» с целью дальнейшей
Мотивировочная часть
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик <ФИО>, управлявший автомобилем Рено Логан, г/н №, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное
Резолютивная часть
Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Шилкинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 декабря 2022 года в 07:40 на перекрестке улиц произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail, регистрационный номер под управлением ФНЮ и TOYOTA VITZ
Описательная часть
В судебном заседании истцы ТНЮ и ТЕА полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили суду, что в добровольном порядке ущерб им не возмещен, в связи с полученной травмой истец
Мотивировочная часть
Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия ФНЮ, допустившей нарушения пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи
Боградский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 238 056 рублей 40 копеек, судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, оплаченную
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим свидетельство на производство
Резолютивная часть
Исковые требования Истец к <ФИО> , <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Вип-Транс», в котором просила взыскать с ответчиков в ее стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Rapid, государственный регистрационный (номер), и стоимость величины
Описательная часть
Рассмотревшим дело об административном правонарушении судом установлено, что (дата) в 09 часов 50 минут, по (адрес), <ФИО>, управляя транспортным средством «Вольво FH», государственный регистрационный (номер)
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял договорные обязанности
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» в пользу <ФИО> ) 164 729 рублей в возмещение ущерба, а также 14 675 рублей в возмещение судебных расходов
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Инструмент Плюс» в пользу <ФИО> 196 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, 5 120 руб. – в счет уплаты государственной пошлины
