О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона вынуждает другую выполнить свои законные обязанности, касающиеся объектов культурного наследия. Речь идет о принуждении к действиям или воздержанию от них в целях сохранения, правильного использования, популяризации или обеспечения государственной охраны памятников истории и культуры.
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной
Вводная часть
КГИОП обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в полном объеме по изложенным выше основаниям
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования КГИОП к Ш.Д.В. – удовлетворить частично
Славский районный суд (Калининградская область) · О понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Руководитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ремкомплектстрой» о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования
Описательная часть
В целях обеспечения условий для надлежащего исполнения заявленных требований заявлено требование об установлении в решении суда судебной неустойки с учетом особенностей правоотношений, в защиту которых подано исковое заявление
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Поскольку на собственнике
Резолютивная часть
Исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной
Вводная часть
КГИОП обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 №891 по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» (л.д. 22-23). Так
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и изучив возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: При таком положении суд приходит
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
КГИОП СПб обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных истцом нарушений, суд признает требования КГИОП обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: <адрес>, информационную
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия
Вводная часть
Истец Служба по охране объектов культурного наследия Адрес обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Принимая во внимание, что у объекта культурного наследия
Резолютивная часть
Исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что на стене фасада многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем разрешения на проведение работ по установке блоков систем кондиционирования, размещенных на стене фасада объекта культурного наследия в границах нежилого помещения с кадастровым номером , комитетом культурного
Резолютивная часть
Исковые требования комитета культурного наследия Саратовской области удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с иском о понуждении <ФИО> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся нарушения законодательства в области охраны объектов
Описательная часть
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размещение на фасаде дома
Мотивировочная часть
Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размещение на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия, внешних блоков кондиционеров и систем видеонаблюдения является
Резолютивная часть
Исковое заявление Комитета культурного наследия Саратовской области к <ФИО> , <ФИО> , третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Хапилин» о понуждении исполнить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет культурного наследия Саратовской области обратился с иском в суд к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия. Требования
Описательная часть
Как установлено судом, приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 07.04.2021 №01-04/67 "О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела состояние принадлежащего ответчику объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной
Вводная часть
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт – Петербурга обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации
Описательная часть
Судом установлено, что истец в силу п.1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №, является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает факт совершения ответчиком самостоятельных самовольных действий в отношении Объекта культурного наследия, выразившихся в замене (сохранении заменены) дверных заполнений в <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры удовлетворить, обязать <ФИО> в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной
Вводная часть
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Гипертехнолоджи», ООО «Дольмен», ООО
Описательная часть
Между тем в нарушение приведенных норм КГИОП не была проведена экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия, не были утверждены объекты охраны вновь выявленного объекта культурного наследия, не были заключены
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, проведение каких именно работ является необходимым
Резолютивная часть
В иске Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ООО «Гипертехнолоджи», ООО «Дольмен», ООО «ОфисГрадСтрой», ООО «Эфес», Шмидту А.Э., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении
Рубрика «О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия»: суды приходят к разным выводам
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратился в суд с исковым заявлением к ОГБПОУ «Костромской областной музыкальный колледж» и МБУ ДО «Детская музыкальная школа №1 им. Ипполитова - Иванова города Костромы»
Описательная часть
Представитель ответчика ОГБПОУ «Костромской областной музыкальный колледж» <ФИО>, представители ответчика МБУ ДО «Детская музыкальная школа №1 им. Ипполитова - Иванова города Костромы» <ФИО> и <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия. При этом суд полагает обоснованными заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ОГБПОУ «Костромской областной музыкальный колледж» и МБУ ДО «Детская музыкальная школа №1 им
Родниковский районный суд (Ивановская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Представителями Комитета Ивановской <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия (далее истец) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последний, являясь собственником недвижимого
Описательная часть
В судебном заседании по делу представитель истца МАА, заявленные исковые требования, поддержал, суду пояснил, что в собственности ответчика находится нежилое здание, расположенное по адресу: Представителями Комитета Ивановской
Мотивировочная часть
Следовательно, поскольку из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком нарушаются положения действующего законодательства в области сохранения культурного наследия регионального значения, заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования Представителями Комитета Ивановской <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к СМФ о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Башкультнаследие) обратилось с иском к <ФИО> (далее по тексту также – ответчик, <ФИО>) и просит, с учётом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку <ФИО>, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Цепляева» кадастровый номер номер, расположенного по адресу: <адрес> располагая достаточной информацией о статусе
Резолютивная часть
Иск управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
<адрес> по государственной охране объектов культурного наследия обратился в Ивановский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами указанного выше действующего законодательства, суд считает, требования комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к ответчику обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - ООО «Калинка»), в котором
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Представители истца председатель Комитета <ФИО>, а также <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные Комитетом требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска исходя из следующего. Принимая во внимание изложенное, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной
Вводная часть
Истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП, Комитет) обратился с иском к ответчикам ООО Концерн «Питер», ООО «Питер-Рент», <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. С учетом положений статье 45 Закона №73-ФЗ Комитет как орган охраны объектов культурного наследия определяет перечень конкретных работ по сохранению
Мотивировочная часть
С учетом положений статье 45 Закона №73-ФЗ Комитет как орган охраны объектов культурного наследия определяет перечень конкретных работ по сохранению здания. Вместе с тем из материалов дела не усматривается
Резолютивная часть
Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в удовлетворении исковых требований, - отказать
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в которых просило обязать ответчика <ФИО>, <дата> года рождения, выполнить
Описательная часть
Находящейся в удовлетворительном состоянии. Земельный участок, на котором находится объекта культурного наследия огорожен забором из профлиста, доступ на участок отсутствует, в связи с чем отмостка, цоколь и фундаментные конструкции
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения
Описательная часть
Представители истца инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенностям <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, инспекция по охране объектов культурного наследия Тульской области в силу закона наделена правом на обращение в суд с настоящим иском. Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации
Описательная часть
Представитель истца комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Как установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия подлежат удовлетворению, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО>, <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Истец Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во
Описательная часть
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным
Мотивировочная часть
Поскольку представитель ответчика был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, являясь юридическим лицом, ответчик имел возможность обеспечить участие
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Вольский межрайонный прокурор Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства
Описательная часть
Помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Вольского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО> <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной
Описательная часть
Представитель истца Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами указанного выше действующего законодательства, суд считает, требования комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия удовлетворить
Собинский городской суд (Владимирская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав путем оглашения в
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в полном объеме работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, что может привести к его утрате, суд считает требования истца в отношении ответчика подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области к <ФИО> о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Против
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре
Вводная часть
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира № в доме <адрес> находится в собственности <ФИО> (л.д.29-32). Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения. Выслушав представителя истца, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить
