УИД: 78RS0011-01-2025-002296-37

Дело №2-2229/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Халевинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГИОП к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГИОП обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения 5-Н привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствие с требованиями режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1 (31). Просит также установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что на основании Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режима использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположено в границах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1 (31), и является историческим (введено в эксплуатацию в 1878 году), формирующим ценную историческую среду кварталов (дворовые флигели).

Ответчик является собственником Здания, расположенного в здании по вышеуказанному адресу.

В соответствии с подп. «ж» п. 4.1.4 параграфа 4.1 раздела 4 части 3 приложения 32 к Закону №820-7, в границах ОЗРЗ-1 (31) допускается локальное изменение дворовых фасадов исторических зданий, образующих ценную историческую среду кварталов и указанных в приложении 1 к режимам использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, включая приложения к ним, после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в результате которого установлен факт пробивки в капитальной стене здания в целях обслуживания помещения №-Н отверстия для кондиционирования. Тем самым, ответчиком нарушены обязательные требования, которые в силу Закона №73-ФЗ и №820-7ФЗ распространяются на здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, направила письменные возражения на иск, в которых просила КГИОП в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на фасаде здания отсутствует отверстие для обслуживания кондиционирования помещения №-Н, отсутствует внешний блок системы кондиционирования. В подтверждение своей позиции приложила фотофиксацию. (л.д. 50-51). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Третье лицо ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 ("О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" здание, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее-Здание) расположено в границах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31) и является историческим (введено в эксплуатацию в 1978 году), формирующим ценную историческую среду кварталов (дворовые флигели).

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 4 ст. 1 градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 главы 1 раздела 1 приложения № к Закону № под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория. В пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1.4 приложения № к Закону № соблюдение требований режимов, установленных законом №, является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Иные требования к указанной деятельности, установленные действующим законодательством, применяются в части не противоречащей требованиям режимов.

Аналогичные положения закреплены в п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации".

Отклонения от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в результате которого установлен факт пробивки в капитальной стене здания в целях обслуживания помещения №-Н отверстия для кондиционирования воздуха, что зафиксировано актом № (л.д.20-28).

В подтверждение выявления вышеуказанных нарушений в дело также представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и материал фотофиксации (л.д.26-28).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала на то, что на фасаде задние отсутствует отверстие для кондиционировании помещения 5Н, отсутствует внешний блок кондиционера. В подтверждение своей позиции ФИО1 приложила к письменным возражениям фотоснимок фасада здания (л.д.51).

Однако, представленные ответчиком доказательства, суд оценивает критически, поскольку на фотографии виден не весь фасад, а сфотографировано только его часть, в том месте, где отсутствует воздухоотвод.

В свою очередь, позиция истца подтверждается актом и протоколом, составленными должностными лицами КГИОП в ходе выездной проверки, не доверять которым у суда нет оснований, фотофиксация истца также подтверждает его позицию.

При таком положении суд удовлетворяет заявленные требования, обязывает ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения 5-Н привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствие с требованиями режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1 (31).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натур (п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в размере 20 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ.. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГИОП к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения 5-Н привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствие с требованиями режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1 (31).

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу КГИОП (№) в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ.