Решение по делу № 2-4071/2021 от 15.06.2022 - о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Дело № 2-537/2022 (2-4071/2021) (УИД 37RS0022-01-2021-005252-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

установил:

Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.», расположенного по адресу: , в части фасадов (включая декоративные элементы), крыши, кровли, крылец, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», завершив проведение указанных работ по сохранению памятника истории и культуры в срок, не превышающий 24 месяца с даты вступления в силу решения суда; установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) в пользу Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывает, что спорный объект находится в оперативном управлении у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области. На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области выдано законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных по итогам проведения Плановой проверки соблюдения обязательных требований законодательства российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Указанным предписанием Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) надлежало организовать и провести работы по установке информационной надписи на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» (), а также на основании разрешения уполномоченного органа провести ремонтно-реставрационные работы на указанном памятнике истории и культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) выдача разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. Объект культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» () в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, не входит. Считает, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области при владении и использовании объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» (), не исполняются требования Закона № 73-ФЗ, а также законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Целью предъявлений требований о присуждении судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Председатель комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в суде исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на иск возражала, указав, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не является собственником здания, а осуществляет полномочия по пользованию федеральным имуществом, ссылалась на отсутствие у ответчика собственных денежных средств. Считает, что несение Управлением расходов на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии является достаточным, также указала на недостаточный срок исполнения решения суда (т. 1, л.д. 154-158).

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, позиция по которому аналогична позиции ответчика (т. 2, л.д. 30-33).

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-п «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия» комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

В задачи Комитета входит, в том числе, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, иностранных граждан, проживающих на территории Ивановской области, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраныобъектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Ивановской области.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

ДД.ММ.ГГГГ на 17 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, членом которой является Россия, была принята Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия.

В преамбуле Конвенции отмечается, что повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности или природной среды представляют собой пагубное обеднение достояния всех народов мира. Согласно статье 5 государства стремятся, с тем, чтобы обеспечить возможно более эффективную охрану и сохранение и возможно более активную популяризацию культурного и природного наследия, расположенного на их территории, в условиях, свойственных каждой стране, принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления этого наследия.

Продолжением данной нормы является ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, которой устанавливается обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со статьей 6 Закон № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» объект недвижимости, расположенный по адресу: , является объектом культурного наследия федерального (ранее - государственного) значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» (далее - объект культурного наследия).

Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории объекта культурного наследия, установлен особый правовой режим использованияземель в указанных границах.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № объект культурного наследия находится в оперативном управлении у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (т. 1, л.д. 74-77).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, иных имущественных прав, а также требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области возложены обязанности по обеспечению сохранности памятника истории и культуры, в том числе, по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ, проведена плановая выездная проверка в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области.

На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № УправлениюФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных по итогам проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований законодательства российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (т. 1, л.д. 28-32, 33-35).

Указанным предписанием Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) надлежало организовать и провести работы по установке информационной надписи на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» (), а также на основании разрешения уполномоченного органа провести ремонтно-реставрационные работы на указанном памятнике истории и культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесением предписания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области обжаловало указанное предписание в Арбитражном суде Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области отказано в признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 36-43).

Вышестоящими инстанциями решение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, что подтверждается постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1, л.д. 44-50, 51-56).

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. Объект культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» () в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, не входит.

На территории Ивановской области региональным органом охраны объектов культурного наследия (органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенным функциями, не предусмотренными Федеральным законом № 73-ФЗ) в соответствии с пунктом 1 указа Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О передаче полномочий» является Комитет. Комитетом после вынесения вышеуказанного предписания не выдавались разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» ().

Анализируя указанные выше положения, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области при владении и использовании объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.» (), не исполняются требования Закона № 73-ФЗ, в связи с чем требования истца о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку в силу пункта 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Отсутствие у ответчика денежных средств также не является основанием для освобождения его от обязанности содержать вверенное ему имущество. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области не лишено возможности обратиться в соответствующие органы за получением денежных средств в рамках отведенных для этого Программ.

Кроме того, предоставление спорного объекта в оперативное управление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области не препятствует последнему решить вопрос финансирования реставрационных работ в рамках средств, предусмотренных на реализацию государственных программ Роспотребнадзора.

Как следует из представленных ответчиком писем, с ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости произведения ремонта здания по адресу: , Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области активных действий по выделению денежных средств и как следствие проведению реставрации занимаемого им объекта не производило.

Суд находит необоснованными доводы ответчика об изменении истцом и предмета и основания иска после принятия судом уточненных требований, поскольку они являются измененными в сторону уменьшения, в уточненных требованиях Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия конкретизирован объем необходимых к проведению работ, который связан с реставрацией только внешних элементов здания, а также исключена необходимость в выполнении работ в объеме проектной документации, разработанной ФГУП «Институт по реставрации истории и культуры «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ».

Указанные истцом элементы здания, подлежащие реставрации, являются конкретными и двоякому толкованию не подлежат.

Несмотря на доводы представителя ответчика относительно недостаточного срока для выполнения решения суда, суд считает его разумным, поскольку нарушения, связанные с не проведением со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области ремонтно-реставрационных работ на указанном памятнике истории и культуры, были выявлены компетентным органом еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, на протяжении лет ответчиком каких-либо действий по устранению выявленных недостатков не предпринимается.

В любом случае по истечении установленного для выполнения решения суда срока ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав на принятие им конкретных мер с целью его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждении судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, применяя положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки и считает разумным определить размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда, что отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в ДД.ММ.ГГГГ находился штаб Ярославского военного округа, руководимый ФИО3.», расположенного по адресу: , в части фасадов (включая декоративные элементы), крыши, кровли, крылец, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», завершив проведение указанных работ по сохранению памятника истории и культуры в срок, не превышающий 24 месяца с даты вступления в силу решения суда.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области (ИНН №) в пользу Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В оставшейся части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года