Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец Н.В.М. обратился в суд с иском к Я.О.С.у., Р.Х.Э.о., в котором просит взыскать солидарно и Р.Х.Э.о. и Я.О.С.у. сумму фактического ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 317 200 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 часов 50 минут по адресу: 76 км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Пежо Партнер», г.р.з. №, принадлежащий
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Н.В.М. к Я.О.С.у., Р.Х.Э.о. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 21 час. 40 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 21 час 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда 6», государственный
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1 694 800 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 31
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с названным иском к <ФИО> указав, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Elantra» № под управлением ответчика <ФИО>, автобуса «ПАЗ
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО> является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» г.н. №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, 3/лица: АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец С.Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чисмена-Транс», в котором просит взыскать в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 229 100 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14-00 часов по адресу: <адрес> при движении задним ходом водитель И.А.Г. управляя транспортным средством Лада Веста без госномера, VIN: №, совершил наезд на автомобиль
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чисмена-Транс» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 06.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 06.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Форд
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Как установлено судами и следует из материалов дела, что <дата> в 07 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, территория ДНП «Голохвастово», <адрес> в сторону области произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). С учетом изложенного, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально ООО «Собственник» обратились в суд с иском к <ФИО> , в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Собственник» денежные средства в размере 146 900 руб. в качестве возмещения ущерба, денежные средства в размере 5
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными
Резолютивная часть
Иск АО «2022» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2024 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Судом установлено, что 20.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения ущерба, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «МБСЭ», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Март» обратились в суд с иском к <ФИО> , в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Март» денежные средства в размере 119 300 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Компромисс» и ответчиком <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск АО «2022» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2024 произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения ущерба, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Порше Кайен S»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес> №, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Порше Кайен S» государственный регистрационный знак «С513ЕМ05» под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу данных норм, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца с учетом изменения требований просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба при ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 383 832 руб. 22 коп., утрату
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 в результате ДТП, произошедшего в г. Сочи, причинен ущерб транспортному средству (ТС) KIA RIO X г/н № хх, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Суд считает, что выводы экспертизы № хх от 15.07.2025, проведенной по ходатайству стороны ответчика, могут быть использованы в качестве доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба размере 531200 руб., 5000 руб. за проведение экспертизы, 5710 руб. расходы по госпошлине, 15600 руб. – расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе 11 часов у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей р.з. №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку ИП <ФИО> является индивидуальным предпринимателем, с ним заключен контракт на грейдирование проезжей части, на его имя оформлена заявка, он является
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КУБАНЬ ДОРМЕХАНИЗАЦИЯ» и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 12 час. 45 мин., на 6 км АД «А-146», Южный подъезд к <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, уточнив свою позицию в части взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2500
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Таким
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Кубань Дормеханизация» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ" обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчик принял
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «<ФИО>» к к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Муниципальное дорожное учреждение «Городской центр организации дорожного движения <адрес>» (далее по тексту МБУ «ГЦОДД») обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере
Описательная часть
Истец МБУ «ГЦОДД» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на балансе МБУ
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание вины ответчиком <ФИО>, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 329465,37 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального дорожного учреждения «Городской центр организации дорожного движения <адрес>» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области (ранее Управлению дорог и транспорта Липецкой области»), ФКУ «Управление автомобильной магистрали «<ФИО>», АО «Дроги Черноземья»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить; при этом указал, что уточненные исковые требования заявлены исходя
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ФКУ «Управление автомобильной магистрали «<ФИО>», АО «Дороги Черноземья» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФГКУ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 44710 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 22.02.2025
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 22.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу расчета размера причинённого ущерба экспертное
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2024 года между транспортным средством Chery Tiggo7
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 25.12.2024 года между транспортным средством Chery Tiggo7 ProMax Т32, с государственным регистрационным номером и Хаммер НЗ, с государственным
Мотивировочная часть
Разрешая требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ответчика <ФИО> суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с <ФИО> стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось в Тихорецкий районный суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в указанном объеме, просил иск удовлетворить частично. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ» в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных в рамках слушания дела судебных расходов, размер которых подтвержден имеющимися
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 18.09.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 28.03.2022г. в 12 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: автодорога
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, просил взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика МУП «Центр ЖКХ» в пользу истицы 39 044 рубля в счет возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере 5 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Центр ЖКХ» в пользу истца разницу между ущербом, нанесенным
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Алтайспецтранс», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере , а так же просило взыскать в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> СПАО «Ингосстрах» в полном объеме поддержала исковые требования. Судом установлено, что +++ на /// произошло ДТП между транспортным средством , принадлежащего
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Следовательно, изучив материалы дела, исследовав выводы судебной автотехнической экспертизы суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Алтайспецтранс» , <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – отказать
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 22.08.2019 на а/д Джубга-Сочи 24 км. 850м произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 на а/д Джубга-Сочи 24 км. 850м произошло ДТП с участием автомобиля ИСУЗУ ELE, государственный регистрационный номер X №, под управлением водителя <ФИО> с автомобилем MITSUBISHI
Мотивировочная часть
Не противоречат выводы указанного заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
