РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при секретаре Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 18.09.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля TOYOTA RAV4 гос. регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA CAMRY получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО2 признана виновной в нарушении ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 11.11.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 14.02.2022 ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО4 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, поврежденного ТС на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 706200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 821300 рублей. Величина утраты товарной стоимости КТС составила 107855 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства составила 2650000 рублей. Истец обратился за юридической помощью к юристу, стоимость услуг представителя составила 20 000 руб.
В связи с этим и с учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 874 300 рублей, стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 8492 рублей и 6651 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представлялось заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах", Абдулкадырова М.С.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, опросив экспертов, обозрев видеозапись ДТП и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 18.09.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля TOYOTA RAV4 гос. регистрационный знак <№> под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA CAMRY получил механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО2 управляя автомобилем TOYOTA RAV4 гос. регистрационный знак <№> совершила наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. регистрационный знак <№>
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
11.11.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
Страховая компания, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, выплатила ему 400000 рублей.
Данная сумма по мнению истца оказалась недостаточна для восстановления его автомобиля и не покрыла причиненный ему ущерб, в связи с чем 14.02.2022 ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО4 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, поврежденного ТС на момент ДТП.
Согласно экспертного заключения <№>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 706200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 821300 рублей. Величина утраты товарной стоимости КТС составила 107855 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства составила 2650000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей.
Выводы экспертного заключения <№> подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом – техником ФИО8
Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело +».
Согласно заключению эксперта <№> от 19.08.2022г. ООО ЭА «Дело +», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер Р146ЕМ/95, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, на дату ДТП, с учетом округления составит: с учетом износа 1097400 рублей, без учета износа 1194200 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного КТС марки TOYOTA CAMRY, госномер Р146ЕМ/95 на дату ДТП с учетом округления составляет 80100 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 19.07.2022г. ООО ЭА «Дело +», поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании подтверждено показаниями эксперта ФИО9
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 874300 рублей (1194200 + 80 100 – 400000).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 25.06.2022г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что также подтверждается договором об оказании юридической помощи от 04.03.2022г. и распиской от 04.03.2022г.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 20 000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за составление заключения ИП ФИО4 <№>, о чем свидетельствует квитанция от 14.02.2022г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения, поскольку они являются необходимыми.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8492 рублей и после увеличения исковых требований доплачена сумма госпошлины в размере 6651 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.03.2022г. и от 28.11.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, при цене иска (с учетом увеличения исковых требований) 874300 рублей госпошлина должна быть уплачена в размере 11943 рублей (674300 * 1% + 5200), при этом истцом оплачена госпошлина в общей сумме 15143 рублей
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11943 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 874 300 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 11 943 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 5.12.2022г.
Судья А.А. Аксенов