Дело№2-1597/2022

УИД№23RS0004-01-2022-003372-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 29ноября2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 28.03.2022г. в 12 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: автодорога Новороссийск - Керчь, 55 км + 530 метров, между мной ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный знак 000 (принадлежит мне на праве собственности), и ФИО2 управлявшим автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 000,чтоподтверждается протоколом об административном правонарушении №23АП№513649 и постановлением 18810323220170002515 по делу об административном правонарушении от 28.05.2022г. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, совершившим административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ«Невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».Транспортное средство Toyota Corolla виновника принадлежит на праве собственности ФИО3, адрес: Краснодарский край, (...).На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 000, не был застрахован по ОСАГО. На момент ДТП риск наступления его гражданской ответственности, являющегося собственником автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак 000, не был застрахован по ОСАГО.В связи с тем, что ответственность виновника не была застрахована по ОСАГО, он не смог получить страховую выплату.07.04.2022г. было проведено экспертное заключение №064-22 о стоимости восстановления поврежденного автомобиля: Стоимость восстановительного ремонта составила 165 763, 92 руб.; Утрата товарной стоимости составила 43 758,00 руб.Ущерб, причиненный его автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак 000 составил 209 521, 92 (двести девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль, 92 коп. За проведение экспертного заключения было оплачено 6 500руб., что подтверждается чеком от 30.06.2022г. О проведении оценки виновник был надлежащим образом извещен телеграммой. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный его автомобилю в размере 209 521, 92 рублей; 6 500 за проведение экспертизы; 5295 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022г. в 12 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: автодорога Новороссийск - Керчь, 55 км + 530 метров, между мной ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный знак 000 (принадлежит мне на праве собственности), и ФИО2 управлявшим автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 000, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №23АП№513649 и постановлением 18810323220170002515 по делу об административном правонарушении от 28.05.2022г.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО2, совершивший административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Транспортное средство Toyota Corolla, которым управлял ФИО2 принадлежит на праве собственности ФИО3

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 000, не был застрахован по ОСАГО. На момент ДТП риск наступления его гражданской ответственности, являющегося собственником автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак 000, не был застрахован по ОСАГО. В связи с тем, что ответственность виновника не была застрахована по ОСАГО, он не смог получить страховую выплату.

07.04.2022г. было проведено экспертное заключение №064-22 о стоимости восстановления поврежденного автомобиля: Стоимость восстановительного ремонта составила 165 763, 92 руб.; Утрата товарной стоимости составила 43 758,00 руб. Ущерб, причиненный его автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак 000 составил 209 521, 92 (двести девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль, 92 коп. За проведение экспертного заключения было оплачено 6 500руб., что подтверждается чеком от 30.06.2022г. О проведении оценки виновник был надлежащим образом извещен телеграммой.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, не желающая участвовать в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не представляющая доказательств в обоснование своей позиции по делу, несет риск наступления последствий непредставления суду таких доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордера от 30.06.2022 года истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 295 рублей, а также понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб причиненный автомобилю в размере 209 521, 92 рублей; а также 6 500 рублей расходы за проведение экспертизы; 5295 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022г.