Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается или отменяется решение, вынесенное Финансовым уполномоченным. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг. Здесь рассматривается, насколько правильно была применена нормативная база при принятии первоначального решения.
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с указанным заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Службы финансового уполномоченного от <дата> № № по заявлению СаМ.М.С. к Банку ВТБ
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил суд его удовлетворить. Также показал то, что Банк обратился в суд в иском о расторжении кредитного
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № №, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование своих требований указало, что 18.06.2022 уполномоченным по правам
Описательная часть
Н.К.С. и его представитель, действующий на основании доверенности, В.Д.Н. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель В.Д.Н. представил возражения на заявление
Мотивировочная часть
Изучив пояснения сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования №... от 00.00.0000
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 00.00.0000. Требования мотивированы тем, что по обращению
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 08 часов 06 мнут на (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования №... от 00.00.0000 - отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК Югория» подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Пермский районный суд (Пермский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – Финансовый уполномоченный) <ФИО>, <ФИО> об отмене решения Финансового
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия <ФИО> носили спонтанный характер, поскольку водитель <ФИО> не реагировал на внешние раздражители и не контролировал дорожную ситуацию. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №№ от <дата> по обращению <ФИО> отказать
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением (л.д.4-7), в котором указывает, что 25 мая 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Довод представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля Ниссан Фуга <ФИО> требованиям п. 10.1, абзац 2, Правил дорожного движения РФ, не нашел своего подтверждения
Мотивировочная часть
В результате рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2022 г. №, принятого по обращению <ФИО>, ссылаясь на то, что по полученным от САО
Описательная часть
Ранее, в судебном заседании 12.04.2022 г., <ФИО> с заявлением не согласился, сославшись на то, что по сведениям с сайта РСА у виновника ДТП был действующий полис ОСАГО. В судебном заседании 23.05.2022 г
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. При таких обстоятельствах отказ заявителя в выплате страхового возмещения законным признан
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2022 г. №, принятого по обращению <ФИО>, отказать
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПА СК «Росгосстрах», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от <дата> №
Описательная часть
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном
Резолютивная часть
Требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в обоснованием указав что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> удовлетворенытребования <ФИО> о взыскании страхового возмещения в размере 358 185
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Таким образом, исследуя представленные в материалы дела документы и доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> <ФИО>, Кубко
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-22-46276/5010-003 от <дата> были удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с АО
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что оснований для иного расчёта неустойки, отличного от расчёта, произведённого финансовым уполномоченным, не имеется, основания для снижения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя <ФИО>, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям: При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 21.06.2022 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам обращения <ФИО> в отношении САО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> 10.01.2022 обратилась к Страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 02.01.2022. По факту обращения была
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе доказательства, касающиеся признания случая страховым, порядка выплаты страхового возмещения, а также положений Гражданского кодекса РФ, Закона об уполномоченном по правам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация
Описательная часть
Заинтересованное лицо представитель ООО «Фортуна» <ФИО> (доверенность б/н от 07.07.2021г., доверенность в порядке передоверия б/н от 01.08.2022г.), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного собственнику т/с материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> суд полагает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> по заявлению ООО «Фортуна», оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» (далее также Страховщик) обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного и просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2021г. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль MAZDA 6, гос.номер № принадлежащий на праве собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного заявления суд не усматривает исходя из следующего. При таких обстоятельствах, Страховщик должен был возместить потерпевшему убытки, вызванные непроведением ремонта
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от 27.04.2022г. № №
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата>. Требования мотивирует тем, что между Банком и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Мотивировочная часть
Соответственно, Финансовый уполномоченный вынес решение законно и обоснованно. Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления «Газпромбанк» (АО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № – отказать
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 29 марта 2022 года, ссылаясь, что указанным решением удовлетворены требования <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласился, доводы, изложенные в письменном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах срок исковой
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 марта 2022 года отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2021 удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с САО «ВСК»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие включенного в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица был причинен вред здоровью пассажира, <ФИО> У Финансового
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку не наступили какие-либо основания для прекращения страхового обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-156819/5010-007 от <дата> отказать
Ашинский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г., которым с АО
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г., с АО «АльфаСтрахование»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-21-175703/5010-007 от 31.01.2022г. о взыскании в пользу <ФИО>
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № мотивируя требование тем, что <дата> Финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленное требование. Как установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № - отказать
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере страхования, <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022 года №
Описательная часть
В судебном заседании заявитель АО «СОГАЗ», заинтересованное лицо <ФИО> участия в рассмотрении заявления не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили
Мотивировочная часть
Обстоятельства, на которые ссылается АО «СОГАЗ» в своем заявлении, были предметом надлежащего исследования и проверки, в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования данным обстоятельствам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 июня 2022 года № У-22-56720/5010-004 по обращению <ФИО>
Чунский районный суд (Иркутская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемое в данном гражданском деле заявление необоснованным по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-32523/5010-003 от 11 апреля 2022 года – отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.07.2021, которым удовлетворены требования <ФИО> <ФИО> о взыскании с СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, заинтересованное лицо возражал против удовлетворения требований. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявлении СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного <ФИО> от 27.07.2021 №У-21-93586/5010-008 – отказать
Успенский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Также суд полагает, что финансовым уполномоченным было принято законное
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> <номер> от 14 декабря 2021 года. В обоснование требований указано, что 08
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что виновником ДТП является <ФИО>, который произвел столкновение
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что заключение экспертов С.М.А. и Т.Н.С. в полном объёме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить, решение финансового уполномоченного <ФИО> <номер> от 14 декабря 2021 года об удовлетворении
Первомайский районный суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что <ФИО> обратился к финансовом уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового
Описательная часть
Судом установлено, что ООО ЭК «МИРЭКС» заявило ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере 30000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах». Судом установлено, что определением от20.10.2021 судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству , государственный регистрационный знак №, принадлежащему <ФИО> причинены механические повреждения вследствие действий
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> г. N №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав
