Дело №2-4171/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005737-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей. Истец считает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере руб. незаконное, вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование заявления указано, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 12Э-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Аналогичное требования содержатся в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. С учетом положений статьи 24 Закона № 12Э-ФЗ и статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было принято решение № требование ФИО1 к Страховщику удовлетворить частично. Взыскать со Страховщика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере рублей.

решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № Страховщиком было исполнено Платежными поручениями №, № потерпевшей было перечислено страховое возмещение в размере рублей и расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере рублей.

Таким образом, Решение службы Финансового уполномоченного исполнено в добровольном порядке и в установленный законом срок.

18.08.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2- 1978/2021 было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей. В пользу ФИО1 взыскать со Страховщика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере рублей, в счет неустойки денежную сумму в размере рублей, штраф в размере рублей, расходы на досудебную оценку в размере рублей.

В соответствии с п. пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно решению Ворошиловского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 18.08.2021 года судом определен размер неустойки, подлежащий взысканию.

В связи с несоразмерностью заявленных требований о взыскании неустойки и причиненного ущерба решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2021 года был снижен размер взысканной неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный не осматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежали рассмотрению службой финансового уполномоченного.

Также указали, что в случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просят снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

АО «ГСК Югория» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2022 г. № в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать в полном объеме. В случае принятия судом решения о правомерности взысканной неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины ( руб.)

В судебном заседании представитель АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в деле имеется возражения, в которых просят суд оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОГИБДД УВД г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК Югория» подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего вследствие действий управлявшей транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ( ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» присоединено к Финансовой организации, в связи с чем чем далее по тексту, если прямо не указано на иное, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Финансовая организация именуются как Финансово организация) по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

представитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация выдала ФИО1 направление от на станцию технического обслуживания автомобилей ИП

представитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере рублей копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере рублей копеек.

Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.10.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по делу № 2-2545/2019 года от 24.10.2019 года с Финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере рублей копеек,неустойка в размере рублей копеек, штраф в размере рублей копеек, юридические расходы в размере рублей копеек, расходы на досудебную оценку в размере рубля копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме рублей копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.02.2020 года по делу № Решение суда от отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовая организация в ответ на повторное заявление представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и выплате неустойки ответила отказом.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению Заявителя от года № о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения принято решение № согласно которому с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в сумме рублей копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме рублей копеек.

Также Решением финансового уполномоченного от предусмотрено, что в случае неисполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный решением срок, в пользу ФИО1 подлежит неустойка за период, начиная с по дату фактического исполнения Финансовой организацией указанного решения.

Финансовая организация исполнила Решение финансового уполномоченного от , перечислив Заявителю денежные средства в сумме рублей копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также перечислила Заявителю денежные средства в сумме 6 190 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону. 18.08.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по делу № 2-1978/2021 с Финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере рублей копеек, неустойка в размере рублей копеек, штраф в размере рублей копеек, расходы на досудебную оценку в размере рублей копеек.

Решение суда вступило в законную силу .

с Финансовой организации во исполнение Решения суда от в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере рублей копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в сумме рублей копеек.

Финансовая организация письмом от уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки.

Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято Решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме рублей.

АО «ГСК «Югория» не согласилось с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежали рассмотрению службой финансового уполномоченного, поскольку имеется вступившее в закону силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае взыскания неустойки указали на ее несоразмерность нарушенному обязательству, просили ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного от 31.05.2020 года с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в сумме рублей копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме рублей копеек, а также неустойка в размере 1 % в случае за период, начиная с года по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, в случае неисполнения Решения финансового уполномоченного от в установленный срок.

Таким образом, требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме рублей копеек рассмотрены в рамках обращения от №.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме рублей копеек не подлежали рассмотрению.

Заявитель, не согласившись с Решением финансового уполномоченного от , обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском о взыскании с Финансовой организации, в том числе страхового возмещения и неустойки.

Решением суда с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы в том числе страховое возмещение в размере рублей копеек, неустойка в размере рублей копеек.

Таким образом, Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты.

Решение суда вступило в законную силу .

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного от .

В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме в рамках обращения №, по которому вынесено Решение финансового уполномоченного от , Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-Ф3 и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного от 31.05.2020 года, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

Решение суда исполнено Финансовой организацией . Денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере рублей копеек, неустойка в размере рублей копеек перечислены Заявителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным подлежали удовлетворению требование Заявителя о взыскании неустойки за период с (дата вступления в законную силу Решения суда) по (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере рублей копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму рублей копеек за период с по (50 календарных дней), составляет рублей копеек (1 % от рублей 00 копеек х 50 дней).

С учетом этого, финуполномоченный взыскал неустойку в размере руб. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Право уменьшать неустойку по ст. 333 ГК РФ финуполномоченному законом не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Невыплаченная в срок сумма страхового возмещения, за которую в настоящем деле начисляется неустойка составила: руб. за период с 28.09.2021 года по 16.11.2021 года (50 дней).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности (значительное превышение неустойки неоплаченной в срок суммы страхового возмещения).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению.

Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Истец знал о предусмотренном законом об ОСАГО размере неустойки, сроке проведения страхового возмещения, однако, несмотря на это выплату в установленный законом срок не произвел, вынудил потребителя обратиться в суд, и только по решению суда, истец произвел страховую выплату в полном объеме. Хотя мог это сделать в добровольном порядке, но не сделал, возложив на себя бремя неблагоприятных последствий в виде неустойки.

На основании вышеизложенного, решение финуполномоченного подлежит изменению, размер взысканной неустойки подлежит снижению до 16 000 рублей.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд изменяет решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, в остальной части признавая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить в части.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 16.05.2022 года о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 16 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «СК «Согласие», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022 года.