Дело №2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО1,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2022 г. №, принятого по обращению ФИО1, ссылаясь на то, что по полученным от САО «ВСК» сведениям гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (в страховой полис включено другое лицо), что является основанием для отказа в страховой выплате.

Дело рассматривается без участия представителя заявителя и заинтересованных лиц уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, САО «ВСК» и ФИО2, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Ранее, в судебном заседании 12.04.2022 г., ФИО1 с заявлением не согласился, сославшись на то, что по сведениям с сайта РСА у виновника ДТП был действующий полис ОСАГО.

В судебном заседании 23.05.2022 г. ФИО2 с заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также не согласилась, пояснила, что на момент ДТП у нее был действующий полис ОСАГО, в данном полисе она указана под своей прежней фамилией, впоследствии фамилию сменила в связи с вступлением в брак.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 09.11.2020 г. на ул.Заслонова, у дома 1 в г.Нижнем Новгороде, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Пежо 4007 гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

19.11.2020 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день последним проведен осмотр транспортного средства.

Письмом от 03.12.2020 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда САО «ВСК» не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

ФИО1 направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 107 797 рублей, которая была отклонена.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 107 797 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 28.01.2022 г. № требование ФИО1 удовлетворено частично: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88 800 рублей. В остальной части требований отказано.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу. Вопреки доводу финансового уполномоченного срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № (срок действия договора с 04.03.2020 г. по 03.03.2021 г.), собственником автомобиля в полисе указана ФИО3, она же является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем (л.д.21 об.).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию с «Варюхиной» на «Нефедову». Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о браке, заключенном 01.04.2020 г. (л.д.140).

Сведений о том, что указанный договор ОСАГО был расторгнут, признан недействительным либо по иным причинам прекратил действие, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ заявителя в выплате страхового возмещения законным признан быть не может.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

В данном случае решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2022 г. №, принятого по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.