Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается или отменяется решение, вынесенное Финансовым уполномоченным. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг. Здесь рассматривается, насколько правильно была применена нормативная база при принятии первоначального решения.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У№ от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> Требования мотивирует тем, что <дата>
Описательная часть
Таким образом суд установил, что именно в действия <ФИО>, нарушившего ПДД, состоит прямая причинно-следственная связь в ДТП и причинением ущерба имуществу <ФИО> В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не усматривается
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата>, по обращению потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО>, распределении судебных расходов
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «С**» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26 июля 2022 г. № <номер> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указывая в обоснование, что данным решением с финансовой
Описательная часть
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: материалами, положенными в основу обжалуемого решения, представленными финансовым уполномоченным по требованию суда
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, обеспечила явку представителя, поэтому суд приходит
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «С**» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н № под управлением <ФИО> и Toyota Corona Premio № под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено выше, САО «РЕСО-Гарантия» направление на восстановительный ремонт транспортного средства <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО> отказать
Тюльганский районный суд (Оренбургская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения <ФИО> принято решение о взыскании неустойки с ПАО СК
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.07.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от 01.07.2022 года, по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> – отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате ДТП от [<дата>], вследствие действий водителя [<ФИО> 6], управляющего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, с заявлением ООО [ С ]»
Мотивировочная часть
Однозначных доказательств несоответствия повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП, а также завышенного размера ущерба, определенного в заключении ООО [ ... ]» сторонами по делу не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ С ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению <ФИО> В обоснование требования заявителем указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» <ФИО> поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просила отменить решение финансового уполномоченного, в случае отказа в отмене решения, изменить его и снизить
Мотивировочная часть
Данные доводы суд полагает несостоятельными в силу следующего. При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки являются обоснованными. САО «ВСК» полагает
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения, решение
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО> В обоснование требования указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> заявление полностью поддержала по изложенным в нем основаниям
Мотивировочная часть
Указанное решение ООО «СК «Согласие» полагает подлежащим отмене, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства и наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Данные доводы суд
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № по обращению <ФИО> В обоснование требования указано
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя <ФИО>, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить
Левокумский районный суд (Ставропольский край) · Об отмене решения вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) № ..., требования <ФИО>, удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного <ФИО> в суд не явилась, предоставив письменные объяснения (л...) в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку Заявитель обратился
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» № ...) об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении. Также пояснил, что плата за страховое подключения была взята из кредитных средств, которые были выданы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу <ФИО> денежные средства в размере 55 964 рубля 35 копеек» (т.1, л,д.19)
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 19.08.2024 г
Описательная часть
Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 19.10.2023 г. произошло ДТП с участием <ФИО>, в котором транспортному средству <ФИО> Nissan Presage г/н № были причинены
Мотивировочная часть
Вместе с тем финансовым уполномоченным и привлеченным финансовым уполномоченным экспертом не было учтено положение п. 5.5 Единой методики, в силу которого расчет стоимости годных остатков расчётными методами не производится
Резолютивная часть
«Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 321 050 рубль 00 копеек
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО СК [ С] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [<дата>] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [<ФИО> 2] принято решение № [Номер] о взыскании с ООО СК «[
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет неустойки не произведен, а период взыскания неустойки определен неверно. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель Службы финансового уполномоченного -- <ФИО> в судебном заседании с заявлением не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании установлено следующее. Заявителем
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО -Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>. № от 10.08.2022 г. –
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. Требования мотивированы тем, что <ФИО> обратилась
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 мая 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения от 20 мая 2022 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО [ В ] обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что [<дата>]
Описательная часть
Представитель САО [ В ] <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, разрешая заявление САО [ В ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о взыскании дополнительной неустойки в сумме 150 000 рублей с ОА «Согаз» в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Отказать АО «СОГАЗ» в заявленных требованиях об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> в полном объеме
Талицкий районный суд (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор КАСКО серии 7100 № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного фактически изменено судебным актом, и не исполнено ПАО СК "Росгосстрах"
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО [ А] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового
Описательная часть
Представитель заявителя АО [ А]» - <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просила требования удовлетворить – отменить решение финансового уполномоченного или применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет неустойки произведен неверно. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Резолютивная часть
Требования АО [ А] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО [ О] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [<дата>]. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указывая, что данным решением с АО [ О]
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>] в 21 час. 50 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ], госномер [Номер] под управлением собственника [<ФИО> 8]
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о необходимости определения размера ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. При этом, финансовым уполномоченным приведены исчерпывающие доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении требования АО [ О] об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>]. №[Номер] отказать
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового
Мотивировочная часть
Суд считает, что рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу. Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора
Резолютивная часть
Отказать АО «СОГАЗ» в заявленных требованиях об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> в полном объеме
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, и в его обосновании указал, что потребитель финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.05.2022г № У-22-53879/5010-003 требования заявителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> от 30.05.2022г № У-22-53879/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу <ФИО>
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного от 11.11.2021г. №У-21-145140/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> <ФИО>; в случае непринятия судом доводов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» - <ФИО> требования поддержала. Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, представителем истца
Мотивировочная часть
Кроме того, согласно п. 5.3 Единой методики: «Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО [ В ] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>. В обоснование заявленных требований указали, что финансовым
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности ([ ... ]) в судебном заседании с заявлением не согласился, полагает, что на основании п.3 ст.1079 ГК РФ, в соответствии с п.9 Обзора судебной
Мотивировочная часть
Рассматривая позицию САО [ В ] о том, что в выплате страхового возмещения <ФИО> должно быть отказано, суд считает ее обоснованной по следующим основаниям. При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным
Резолютивная часть
Заявление САО [ В ] об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансрования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению <ФИО>
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК [ Р ] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что решением
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [<дата>] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [<ФИО> 1] принято решение № У[Номер] о взыскании с ПАО СК [
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК [ Р ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО [ О] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [<дата>]. №[Номер] по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что [<дата>]
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>]. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], госномер [Номер] под управлением [<ФИО> 5] (собственник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что [<ФИО>] был нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения. В действиях водителя [<ФИО> 5] нарушений ПДД должностными лицами ГИБДД и судом
