Дело№г. УИД 23 RS 0001-01-2022-002625-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-73699/5010-003 от 11.07.2022 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 800 рублей признать незаконным и отменить. В удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Требования заявления мотивированы тем, что 11.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-22-73699/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ», о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 85 800 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращается в суд с настоящим иском, просит отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате ДТП вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 18.03.2019 по 17.03.2020. 22.05.2019 представитель ФИО1 по нотариальной доверенности обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №- П. 26.06.2019 Страховщик письмом № СГ-71394 уведомил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования. 28.07.2020 представитель ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей. 30.07.2020 Страховая компания письмом № СГ-73898 уведомила представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением Страховщика, ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.09.2020 № У-20- 125504/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 27.09.2020, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО. 14.03.2022 решением Первомайского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 330 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 180 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 592 000 рублей. 13.05.2022 Страховщик на основании исполнительного листа серии ФС № исполнил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14.03.2022 по гражданскому делу № в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №. 27.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 191 400 рублей. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Страховая компания должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 27.06.2022. 02.06.2022 Страховщик письмом № СГ-72619 уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 23.06.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 400 рублей. 11.07.2022 решением финансового уполномоченного ФИО2 № У- 22-73699/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 85 800 рублей. Финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона. Рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона №123-ФЗ, что не было учтено финансовым уполномоченным, а также допущены процессуальные нарушения при рассмотрении требования - потребителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с действующим законодательством, потерпевшему надлежит обратиться к страховщику с заявлением о выплате неустойки, а в случае отказа либо выплаты неустойки в недостаточном размере обратиться с заявлением, подача которого установлена Законом № 123-ФЗ как обязательный порядок рассмотрения спора. Заявление ФИО1 от 27.05.2022 № В-138072 является первичным обращением с требованием неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период указанный в обращении. В порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, ФИО1 в АО «СОГАЗ» не обращался, а, следовательно, обязанность по предварительному обращению в финансовую организацию, предусмотренная ст. 16 Закона № 123-ФЗ им не исполнена. Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Таким образом, обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, что не было учтено при вынесении решения. Таким образом, в связи с тем, что требования ФИО1 о взыскании неустойки были заявлены путем обращения к финансовому уполномоченному, указанное исключило возможность Страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ, что относится к исключительной компетенции суда. На данном основании руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, настоящими исковыми требованиями АО «СОГАЗ» просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. АО «СОГАЗ» просит суд принять во внимание, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, определен Первомайским районным судом города Краснодара от 14.03.2022 по гражданскому делу N° 2-138/2022 в размере 330 000 рублей, при этом в пользу ФИО1 также были взысканы санкции в общей сумме 250 000 рублей (неустойка в размере 180 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей). При таких обстоятельствах взыскание в пользу ФИО5 дополнительно неустойки в размере 85 800 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательство, создает обогащение потерпевшего, а неустойка становится источником неосновательного обогащения потерявшего и перестает выполнять компенсационную функцию. АО «СОГАЗ» полностью исполнило свои обязательства по выплате неустойки. Обращаем внимание суда на несоразмерность совокупного размера неустойки, выплаченной Страховщиком по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 14.03.2022 и взысканной по решению финансового уполномоченного (180 000 рублей + 85 800 рублей = 265 800 рублей), и размера выплаченного страхового возмещения (330 000 рублей). Таким образом, размер неустойки (265 800 рублей) составляет 80,55% от суммы основного обязательства (330 000 рублей), что не отвечает требованиям разумности и обоснованности. На данном основании руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, настоящими исковыми требованиями АО «СОГАЗ» просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные объяснения возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении требований страховой компании отказать, поскольку обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращению к финансовому являлись обоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 191 400 руб..

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление с запросом от 23.06.2022 № У-22-73699/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ККК №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2019 вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от 25.03.2019 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 18.03.2019 по 17.03.2020 (далее - Договор ОСАГО).

22.05.2019 представитель Заявителя по нотариальной доверенности (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.06.2019 Финансовая организация письмом № СГ-71394 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

28.07.2020 представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

30.07.2020 Финансовая организация письмом № СГ-73898 уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.09.2020 № У-20-125504/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 27.09.2020) в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 27.09.2020, Заявитель обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.03.2022 решением Суда по гражданскому делу № 2-138/2022 в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 330 000 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 180 000 рубелей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 592 000 рублей.

13.05.2022 Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС № 033624437 исполнила Решение Суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 75434.

27.05.2022 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 191 400 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 27.06.2022.

02.06.2022 Финансовая организация письмом № СГ-72619 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд считает, что рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что 22.05.2019 представителем подано в Финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 11.06.2019, а неустойка подлежит начислению 12.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до дня направления Обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (23.06.2022) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Требование Заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий 23.06.2019, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Принимая Решение Финансового уполномоченного от 27.09.2020 об отказе во взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, Финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 330 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 180 000 рубелей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2022.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления Решения Суда в законную силу - 18.04.2022.

Финансовая организация исполнила Решение Суда, выплатив Заявителю 592 000 рублей, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 330 000 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 18.04.2022 по 13.05.2022 (26 дней) от суммы 330 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 18.04.2022 по 13.05.2022, составляет 85 800 рублей (330 000 рублей 00 копеек х 26 дней (количество дней просрочки) х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом взысканной с Финансовой организации по Решению Суда неустойки в размере 180 000 рублей, в пользу Заявителя может быть взыскана неустойка не более 220 000 рублей (400 000 рублей 00 копеек - 180 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 85 800 рублей удовлетворено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает что решение финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «СОГАЗ» в заявленных требованиях об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач