Дело № 2-4763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК [ Р ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК [ Р ] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] требования потребителя были удовлетворены, с ПАО СК [ Р ] взыскана неустойка в размере 269.138,79 руб. считает решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе. Считает, имеет место злоупотребление правом со стороны потребителя.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц представили письменные возражения (позицию) по заявленным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив заявление, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 1] принято решение № У[Номер] о взыскании с ПАО СК [ Р ] в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 269.138,79 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО [ ... ] гражданская ответственность водителя виновного в ДТП – [ФИО 2] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК [ Р ] по договору ОСАГО серии [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в том числе в части причинения вреда имуществу, предоставив необходимые документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] – страховая компания сформировала письма в адрес ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] выплатило ФИО1 страховое возмещение в части причинения ущерба транспортному средств в размере 303.900 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] выплатило ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству в размере 58.762,46 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Потребитель ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № [Номер] с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК [ Р ] в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части причинения ущерба транспортному средству.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] требование заявителя удовлетворено, с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 217.786,54 руб.

Требование о взыскании неустойки в связи с причинением вреда имуществу решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] не рассматривалось.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] обратилось в [Адрес] районный суд [Адрес] с исковым заявлением от отмене указанного решения, снижении неустойки.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено решение финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ], снижен размер неустойки до 58.762,46 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда решение [Адрес] районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено, снижен размер неустойки до 10.000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] в рамках исполнения решения суда выплатило ФИО1 неустойку в размере 8.700 руб.; исполнила обязанность в качестве налогового агента по перечислению налога на доход физического лица в размере 1.300 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО СК [ Р ] поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части причинения вреда имуществу.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в части причинения вреда имуществу в размере 62.098,75 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК [ Р ] с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 348.990,76 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р ] выплатило ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 54.025,75 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]), а также исполнила обязанность в качестве налогового агента по перечислению налога на доход физического лица в размере 8.073,00 руб[ ... ]

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК [ Р ] неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 294.965 руб. (обращение № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] решением финансового уполномоченного № [Номер] требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК [ Р ] неустойки удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК [ Р ] в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 269.138,79 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Расчет неустойки произведен верно.

Доводы ПАО СК [ Р ] о злоупотреблении правом со стороны потребителя являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК [ Р ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК [ Р ] - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскании с ПАО СК [ Р ] в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100.000,00 рублей.

В остальной части заявления ПАО СК [ Р ] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Исламова