Дело № 2-6526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК [ С] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО СК [ С] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] требования потребителя о взыскании неустойки были удовлетворены, с ООО СК [ С] взыскана неустойка в размере 284.736,75 руб. Считает решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив заявление, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 2] принято решение № [Номер] о взыскании с ООО СК «[ С] в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 284.736,75 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Гражданская ответственность Б.Д.ДБ. на момент ДТП была застрахована ООО СК [ С] по договору ОСАГО серии [Номер], гражданская ответственность водителя виновного в ДТП – [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией произведен осмотр ТС с привлечением независимой экспертной компании ООО [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С] признала случай страховым, направила заявителю направление на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в ООО СК [ С] заявление о несогласии с отказом выплаты страхового возмещения, с требованием о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С] уведомило ФИО1 об удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 52.700 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «[ С] выплатило ФИО1 страховое возмещение в части причинения ущерба транспортному средств в размере 52.700 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК [ С] страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] с ООО СК [ С]» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62.200 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «[ С]» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 62.200 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], ФИО1 обратился в [Адрес] районный суд г[Адрес] с исковым заявлением.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО СК «[ С] взыскано страховое возмещение в размере 123.055,23 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7.500 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25.976,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290,00 рублей, расходы по оплате услуг по отправке копий искового заявления в размере 310,00 рублей, расходы по отправке копий искового заявления и приложенных документов в размере 607,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, а всего 179.738,83 рублей.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение суда оставлено без изменения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С]» во исполнение решения суда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 179.738,83 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С]» получена заявление (претензия) от представителя ФИО1 с требованием о выплате неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Согласие» отказало в выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Потребитель ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением с требованием о взыскании неустойки с ООО СК [ С] в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] требование ФИО1 удовлетворено, с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 284.736,75 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом заявления ООО СК «[ С] об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория) ([ ... ]).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Вместе с тем, расчет неустойки не произведен, а период взыскания неустойки определен неверно.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Как указано выше, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО СК [ С] с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в сумме 238 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [ С] осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 52.700 руб.; [ДД.ММ.ГГГГ] – доплачено страховое возмещение в размере 62.200 руб.; [ДД.ММ.ГГГГ] - произведена доплата страхового возмещения по решению суда.

Начало периода начисления неустойки финансовым уполномоченным определен верно – [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет неустойки следующий:

- с 25.2019 по дату первой частичной выплаты в размере 52.700 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ] (127 дн.) на сумму установленного судом страхового возмещения 238.000 руб.: (238.000х1%х127) = 302.260 руб.;

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату доплаты в размере 62.200 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ] (76 дн.) на сумму 185.300 руб. (238.000-52.700): (185.300х1%х76) = 140.828 руб.;

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату доплаты страхового возмещения по решению суда – [ДД.ММ.ГГГГ] (694дн.) на сумму 123.100 руб. (185.300-62.200): (123.100х1%х694) = 854.314 руб.

Итого: 302.260 + 140.828 + 854.314 = 1.297.402 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, в данном случае, не может превышать 400.000 руб.

Кроме того, ООО СК [ С] заявлено о снижении размера неустойки.

Разрешая заявление ООО СК [ С] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300.000 рублей.

При этом суд также учитывает, что окончательно размер страховой выплаты установлен только решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК [ С] - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части определения порядка исчисления и суммы неустойки.

Взыскать с ООО СК [ С] в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО СК [ С] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Исламова