Гражданское дело 2-4758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО [ О] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО [ О] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указывая, что данным решением с АО [ О] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 110 800 рублей, в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дне после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО [ О] в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 110 800 рублей, но не более 400000 рублей. С чем страховая компания не согласна. Так, [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в АО [ О] с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту произошедшего ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. транспортное средство было осмотрено страховщиком и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], госномер [Номер], составляет 210 480 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила 206 000 руб., стоимость годных остатков составила 38 900 рублей. При проверке документов было установлено, что транспортное средство виновника ДТП - автомобиль [ марка ], гос. номер [Номер], неоднократно участвовал в ДТП, в частности, [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании документов о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было организовано экспертное исследование, выполненное ООО ОКФ [ ... ] согласно которому автомобиль [ марка ] с государственным регистрационным знаком [Номер] был признан погибшим в ДТП, имевшем место [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с чем, договор ОСАГО [Номер], заключенный между АО [ О] и [ФИО 5] досрочно прекратил свое действие с момента ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]..Факт досрочного прекращения договора ОСАГО [Номер] подтверждается сведениями с официального сайта РСА. Поскольку указанный договор прекратил свое действие на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., риск гражданской ответственности владельца автомобиля [ марка ] гос.рег. знак [Номер], застрахован не был. То обстоятельство, что после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. собственник продолжил ездить на вышеуказанном автомобиле и стал участником еще одного ДТП не означает, что договор страхования является действующим.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 было направлено уведомление-отказ, согласно которого АО [ О] сообщило о том, что в соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, действие договора ОСАГО прекращается и у АО [ О] отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. от ФИО1 поступило заявление-требование о выплате страхового возмещения в размере 121 579 руб. 20 коп. и выплате неустойки. В ответ, [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 разъяснено, что у АО [ О] отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Полагают, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, отказ заявителю направлен в срок, предусмотренный законом об ОСАГО, полагают, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется и требования о взыскании неустойки не обоснованы и незаконны, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов, истцом не было допущено нарушений прав ФИО1 при рассмотрении заявления последнего о выплате страхового возмещения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В судебное заседание заявитель представления не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3], финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. От финуполномоченного поступила письменная позиция по заявлению.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае….а) полной гибели транспортного средства.

Положениями ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1). Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:… гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 50 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ], госномер [Номер] под управлением собственника [ФИО 8], транспортного средства [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 4] (собственник ФИО1) и автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 2], собственником которого является [ФИО 5]

Виновником признан водитель [ФИО 2], в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Судом установлено, что гражданская ответственность [ФИО 2]. на момент ДТП была застрахована в АО [ О] по полису ОСАГО серии [Номер], гражданская ответственность [ФИО 4] была застрахована в САО [ ... ] по полису серии [Номер], гражданская ответственность [ФИО 8] не была застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в АО [ О] с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком было осмотрено транспортное средство потерпевшего, о чем был составлен акт [ ... ]

По заданию страховщика было составлено экспертное заключение ООО [ ... ] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согаосн которому рыночная доаварийная стоимость транспортного средства [ марка ] госномер [Номер], составляет 206 000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 480 руб. (без учета износа) и 139 651 руб. (с учетом износа), проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 38 900 руб. ([ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ О] уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в виду досрочного прекращения договора ОСАГО после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. при котором транспортное средство виновника ДТП марки [ марка ], рег. номер [Номер], признано полностью погибшим [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в АО «[ О] с претензией о выплате страхового возмещения ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ О] письмом [Номер] отказало в выплате страхового возмещения [ ... ]).

С отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 не согласилась и [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] ([ ... ]) обращение ФИО1 было рассмотрено, требование удовлетворено частично, с АО [ О] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 110 800 рублей, в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дне после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО [ О] в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 110 800 рублей, но не более 400000 рублей.

По заданию финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО [ ... ] согласно заключению которого [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля [ марка ], госномер [Номер], без учета износа составляет 169 043 руб., с учетом износа – 110 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 170 426 руб. 81 коп. Эксперт пришел к выводу, что полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства до ДТП. Указанные выводы согласуются со следующими положениями:

Согласно пункту 18 статьи 12 Закон об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Заключение эксперта ООО [ ... ] сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о необходимости определения размера ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. При этом, финансовым уполномоченным приведены исчерпывающие доводы в обоснование вывода о необходимости определения суммы страхового возмещения в данном порядке с установлением факта отсутствия у страховщика возможности выдачи направления автомобиля [ марка ] на ремонт на СТОА ввиду отсутствия у страховщика договорных отношений со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки [ марка ]. Суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела потерпевший не оспаривал сумму взысканного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что договор ОСАГО, заключенный между [ФИО 5] и АО [ О] (полис серии [Номер]) был досрочно прекращен в порядке п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) с момента наступления полной гибели автомобиля в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ФИО1, рассмотрены судом и не могут быть приняты во внимание.

В обосновании позиции о том, что транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] было признано конструктивно погибшим, истцом АО [ О] представлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленное ООО ОКФ [ ... ], сведения из АИС ОСАГО, согласно которым договор ОСАГО [Номер] досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким в частности относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

Согласно п.1 ст. 10 указанного закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу п.а п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая не превышает указанную стоимость

Согласно абз.5 п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается частности, в случае гибели (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из смыслового содержания данного положения из него следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительна технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства).Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действий договора обязательного страхования при гибели транспортного средства следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 часов 35 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением водителя [ФИО 6] (собственник [ФИО 3]) и автомобиля [ марка ], госномер [Номер] под управлением собственника [ФИО 7] Виновным в ДДТП был признан водитель [ФИО 6], в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. Гражданская ответственность потерпевшего [ФИО 7] не была застрахована, гражданская ответственность виновника [ФИО 6] была застрахована по полису ОСАГО [Номер] в АО [ О] договор ОСАГО заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. со сроком страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 7] обратился в АО [ О] с заявлением о наступлении страхового случая. По факту его обращения [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 330 325 руб. 08 коп. При этом, страховщиком осматривалось только транспортное средство потерпевшего [ марка ], транспортное средство виновника не осматривалось.

Свои доводы о том, что автомобиль [ марка ], госномер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.выпуска, претерпел конструктивную гибель в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем договор ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ]. был досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]., АО [ О] основывает на экспертном заключении от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненном ООО ОКФ [ ... ] согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 70 166 руб. (без учета износа), 53 753 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 65 000 рублей, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным в соответствии с п.6.1 ЦБ РФ №432-П, стоимость годных остатков составляет 18 900 рублей ([ ... ]

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что осмотр транспортного средства экспертом не проводился, что непосредственно отражено в заключении, исследование проводилось на основании акта осмотра [Номер], сведений о ДТП, предоставленных фото и видео материалах страховой компании [ ... ]

Кроме того, судом установлено, что по тому же основанию АО [ О] отказало в выплате страхового возмещения потерпевшему [ФИО 8]

(обращение от [ДД.ММ.ГГГГ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ О] уведомила [ФИО 8] об отказе в осуществлении страхового возмещения в виду досрочного прекращения договора ОСАГО после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. при котором транспортное средство виновника ДТП марки [ марка ], рег. номер [Номер], признано полностью погибшим.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 8] обратился в АО [ О] с претензией о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ О] письмом [Номер] отказало в выплате страхового возмещения.

С отказом в выплате страхового возмещения [ФИО 8] не согласился и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 9] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] обращение [ФИО 8] было рассмотрено, требование удовлетворено частично, с АО [ О] в пользу [ФИО 8] было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дне после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО [ О] в пользу [ФИО 8] неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]-21г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000рублей, но не более 400000 рублей.

С указанным решением АО [ О] не согласилась и обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] в удовлетворении заявления АО [ О] об отмене решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. В рамках рассмотрения гражданского дела [Номер] судом проверялись доводы АО [ О] о досрочном прекращении договора ОСАГО серии [Номер] в результате более раннего ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Судом было установлено, что восстановление автомобиля [ марка ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. экономически целесообразно, стоимость ремонта меньше доаварийной рыночной стоимости автомобиля, конструктивная гибель автомобиля [ марка ] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. не произошла, а договор ОСАГО [Номер] не был досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. и продолжил свое действие, действовал на момент наступления нового ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. В рамках рассмотрения гражданского дела [Номер]г. по делу была проведена судебная экспертиза в ООО [ ... ] согласно заключению которого [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ марка ], госномер [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], без учета износа составляет-31900 руб., с учетом износа по состоянию на дату ДТП в [Адрес] экономическом составляет 24000 руб.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля в ценах на дату ДТП округленно составляет 52100 руб.,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], госномер [Номер] без учета износа составляет 31900 руб., что не превышает его рыночную стоимость равную 52100 руб., следовательно восстановление исследуемого автомобиля с экономической точки зрения целесообразно.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы стороны не обращались.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны также не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Заключение же ООО ОКФ [ ... ] признается судом недопустимым доказательством по делу, поскольку противоречит заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела [Номер], исследование проводилось без непосредственного обследования имущества экспертом.

Поскольку судом установлено, что восстановление автомобиля [ марка ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. экономически целесообразно, стоимость ремонта меньше доаварийной рыночной стоимости автомобиля, то суд приходит к выводу, что конструктивная гибель автомобиля [ марка ] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. не произошла, а договор ОСАГО [Номер] не был досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. и продолжил свое действие, действовал на момент наступления нового ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Одновременно, суд учитывает, что страхователь [ФИО 3] не был поставлен в известность своим страховщиком АО «[ О] о досрочном прекращении договора ОСАГО, в его адрес не направлялось соответствующего уведомления, не был произведен возврат страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО, на что прямо указано в п. 4 ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Участие транспортного средства автомобиля [ марка ], госномер [Номер], в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. свидетельствует о том, что оно утрачено не было. Таким образом, на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] договор ОСАГО действовал, что не препятствует получению страхового возмещения потерпевшими по факту ДТП в размере лимита ответственности страховщика.

Само по себе внесение сведений о досрочном прекращении договора в АИС ОСАГО (сайт РСА), не свидетельствует об обоснованности дей ствий страховщика по обращению в РСА с заявлением о регистрации досрочного прекращения договора.

В остальной части (в части взысканной неустойки) решение финансового уполномоченного не оспаривается, а потому – судом не проверяется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО [ О] об отмене решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.