Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 г.
Дело № 2-1556/2022
УИД 52RS0013-01-2022-001803-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 17 октября 2022 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 – ФИО2, старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А. гражданское дело по заявлению ООО «СК «С**» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «С**» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26 июля 2022 г. № НОМЕР по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указывая в обоснование, что данным решением с финансовой организации в пользу потребителя взысканы сумма утраченного заработка в размере 155357 руб. и сумма за причинение вреда здоровью в размере 2500 руб. Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим его права и законные интересы со ссылкой н следующие обстоятельства.
12 мая 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине М.И.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «С**», ФИО1 причинен вред здоровью. 14 августа 2020 г. в ООО «СК «С**» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в части возмещения утраченного заработка, к которому были приложены копии листка нетрудоспособности, выписки из истории болезни, трудовой книжки, справка о среднем заработке. 20 августа 2020 г. страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, документов, подтверждающих приобретение лекарств, заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, предложив ей в течение семи дней с даты получения данного запроса направить недостающие документы по указанному в нем адресу. 28 августа 2020 г. страховщик дополнительно сообщил об отсутствии банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию. 3 ноября 2020 г. страховщиком получена претензия ФИО1, содержащая требование о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. 5 ноября 2020 г. в ответ на претензию страховщик сообщил об отсутствии банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, предложив в течение семи дней с даты получения данного запроса направить недостающие документы по указанному в нем адресу. 24 марта 2022 г. страховщику поступила повторная претензия. 29 марта 2022 г. страховщик вновь уведомил ФИО1 о необходимости представления справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, расчетного счета и реквизитов для перечисления.
Поскольку справка о доходах, представленная ФИО1, не соответствует установленному образцу, не содержит указания на едино разовые выплаты, подлежащие исключению из размера дохода, заявитель считает, что выводы финансового уполномоченного несостоятельны.
Отсутствие в материалах дела справки о доходах по форме 2-НДФЛ, банковских реквизитов, документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, лишили ООО «СК «С**» возможности определить размер дохода до повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, установить размер подлежащего возмещению утраченного заработка, а также определить размер страхового возмещения по повреждению здоровья.
Ранее ФИО1 обращалась с указанными требованиями к финансовому уполномоченному, решением которого от 14 января 2021 г. № НОМЕР рассмотрение ее обращения было прекращено, поскольку она не предоставила документы, позволяющие произвести расчет утраченного заработка. До настоящего времени такие документы ФИО1 не представлены.
Представитель ООО «СК «С**», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит. Ранее судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «СК «С**» об участии в предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, однако в предварительное судебное заседание он не явился. Других ходатайств об участии представителя заявителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, и сведений о невозможности обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание лично не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, обеспечила явку представителя, поэтому суд приходит к выводу о том, что ее неявка также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с заявлением ООО «СК «С**» не согласилась, против его удовлетворения возражала, указав, что все необходимые документы при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику предоставлены, при этом потерпевшим выражено намерение получить страховую выплату в кассе страховщика, в связи с чем требование финансовой организации о представлении дополнительно справки по форме 2-НДФЛ и банковских реквизитов не основано на нормах права.
Финансовый уполномоченный К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор – старший помощник Выксунского городского прокурора Новожилова Л.А. в заключении по делу указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ООО «СК «С**».
С учетом изложенного на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя ООО «СК «С**», ФИО1 и финансового уполномоченного К.В.В. при участии представителя ФИО1 – ФИО2 и старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от 26 июля 2022 г. № НОМЕР частично удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК «С**» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ООО «СК «С**» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 2500 руб. и страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в сумме 155357 руб. 06 коп.
Установленный законом срок на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного финансовой организацией соблюден, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на поступившем в суд конверте о принятии почтового отправления 11 августа 2022 г., в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения согласно ходатайству финансового уполномоченного не имеется, и заявление финансовой организации подлежит разрешению по существу.
Принимая обжалуемое решение, финансовый уполномоченный установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2020 г. вследствие действий М.И.Ф., управлявшего транспортным средством Citroen, государственный регистрационный знак НОМЕР, с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Г.И.А., транспортного средства Бронто 213100, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением С.С.А., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford, государственный регистрационный знак НОМЕР, а также вред здоровью ФИО1
Гражданская ответственность С.С.А., Г.И.А., ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «И**», гражданская ответственность М.И.Ф. – в ООО «СК «С**».
14 августа 2020 г. в ООО «СК «С**» от ФИО1 посредством почтового отправления поступило заявление о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заявлению, а также почтовой описи к нему были приложены следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении с данными о водителях и транспортных средствах, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта заявителя, копия листка нетрудоспособности, заверенная копия выписки из истории болезни, заверенная копия трудовой книжки, справка о среднем заработке.
ООО «СК «С**» письмом от 3 сентября 2020 г. уведомило ФИО1 о возврате без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемыми к нему документами в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр. Все представленные вместе с заявлением документы были возвращены заявителю 4 сентября 2020 г. и получены заявителем 11 сентября 2020 г.
3 ноября 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «С**» с претензией о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 275107 руб. 18 коп., страхового возмещения в части утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.
ООО «СК «С**» письмом от 13 ноября 2020 г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, поскольку транспортное средство на осмотр предоставлено не было.
ФИО1 4 декабря 2020 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к финансовой организации о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
15 января 2021 г. решением финансового уполномоченного № НОМЕР рассмотрение обращения от 4 декабря 2020 г. прекращено в связи с не предоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.
24 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «С**» с претензией о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 159156 руб. 41 коп.
ООО «СК «С**» письмом от 29 марта 2022 г. уведомило ФИО1 о необходимости предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, а также расчетный счет и реквизиты для перечисления страхового возмещения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: материалами, положенными в основу обжалуемого решения, представленными финансовым уполномоченным по требованию суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО «СК «С**» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении от 14 августа 2020 г. и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства, в связи с чем оснований для возврата поданного заявления и прилагаемых к нему документов у финансовой организации не имелось.
В данной части доводов о несогласии с решением финансового уполномоченного ООО «СК «С**» в своем заявлении не приводит и данный вывод финансового уполномоченного не оспаривает. При этом оснований не согласиться с правильностью выводов финансового уполномоченного в указанной части суд не усматривает, поскольку вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «С**» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлено, что со стороны ООО «СК «С**» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении от 14 августа 2020 г. и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, поскольку в согласованную дату осмотра – 25 августа 2020 г. страховщик на осмотр не явился, а после не предоставления истцом автомобиля на осмотр на 3 сентября 2020 г., согласование с ФИО1 новой (повторной) даты осмотра в связи с не предоставлением ею транспортного средства, в соответствии с требованиями закона не произвел, в связи с чем оснований для возврата поданного заявления и прилагаемых к нему документов у ООО «СК «С**» не имелось. Тем же решением суда, имеющим по правилам статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ООО «СК «С**» и ФИО1, установлено, что к заявлению о наступлении страхового случая, полученному страховщиком 14 августа 2020 г., приложены извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении, установочные данные водителей и транспортных средств, а также документы о причиненном истцу вреде здоровью и утраченном ею заработке. Суд указал в решении, что перечень данных документов, представленный ФИО1 страховщику, полностью соответствует перечню документов, подлежащих предоставлению потерпевшим с заявлением о страховой выплате, содержащемуся в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда) (пункт 3.10).
Пунктом 4.1 названных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 4.2 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
При этом на основании пункта 4.3 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как установлено пунктом 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Вопреки доводам ООО «СК «С**» вышеприведенные нормы Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривают справку о доходах по форме 2-НДФЛ в качестве единственного документа, подтверждающего средний месячный заработок и доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка, вследствие чего требование страховщика о необходимости представления ФИО1 именно справки по форме 2-НДФЛ нельзя признать правомерным.
В силу пункта 4.27 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке или путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 4.17, 4.17.1 или 4.17.2 настоящих Правил.
Среди документов, предусмотренных вышеприведенными пунктами, названные Правила не содержат указания на банковские реквизиты потерпевшего.
Пункт 5.1 Правил устанавливает, что претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.
Как следует из претензии ФИО1, в ней содержится указание на получение денежных средств в кассе страховщика, вследствие чего ссылки ООО «СК «С**» на не предоставление потерпевшим банковских реквизитов, в том числе при рассмотрении первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, являются несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вывода финансового уполномоченного о возникновении у ООО «СК «С**» обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения на основании предоставленных ФИО1 документов с заявлением о выплате страхового возмещения от 14 августа 2020 г.
Как следует из обжалуемого решения, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза).
В соответствии с экспертным заключением ИП К.Р.В. от 14 июля 2022 г. № НОМЕР обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета, составляет 0,5 % от установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности страховой суммы, что в денежном выражении составляет 2500 руб., сумма утраченного заработка (за подтвержденный период с 14 мая 2020 г. по 10 июня 2020 г.) в связи с причинением вреда здоровью составляет 157857 руб. 06 коп.
Поскольку сумма утраченного заявителем заработка превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета, финансовый уполномоченный на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 4-ФЗ пришел к правомерному выводу о том, что размер страховой выплаты подлежит определению как разница между суммой утраченного ФИО1 заработка и общей суммой подлежащей осуществлению страховой выплаты, то есть 155357 руб. 06 коп. (157857 руб. 06 коп. – 2500 руб.), а общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему, составляет 157857 руб. 06 коп. (2500 руб. + 155357 руб. 06 коп.).
Вышепоименованное экспертное заключение ООО «СК «С**» не опровергнуто и не оспорено, никакими другими допустимыми доказательствами не опровергнуто, поэтому оснований сомневаться в обоснованности его выводов не имеется.
Учитывая, что ООО «СК «С**» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 157857 руб. 06 коп.
Таким образом, финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы в его решении не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства финансовым уполномоченным установлены правильно.
Доводы финансовой организации основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «С**» об отмене решения финансового уполномоченного от 26 июля 2022 г. № У-22-75603/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «СК «С**» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.К. от 26 июля 2022 г. № НОМЕР по результатам рассмотрения обращения ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья-Н.Г. Бажина