О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Эта категория объединяет судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате ДТП. Она охватывает вопросы возмещения материального вреда, компенсации моральных страданий, а также разбирательства о взыскании судебных издержек. Особое внимание уделяется механизмам перераспределения ответственности, таким как суброгация и регресс, когда один участник взыскивает ущерб с другого.
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 08.03.2023г. примерно в 13 час 50 мин
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.03.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Кемский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что 02 декабря 2021 в 11 час. 50 мин. <ФИО> находясь на 175 км. автодороги Р-21 «Кола-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-граница», управляя автомобилем марки допустил занос
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 02 декабря 2021 в 11 час. 50 мин. <ФИО> находясь на 175 км. автодороги Р-21 «Кола-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-граница» управляя автомобилем марки допустил занос
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-245/2022, суд приходит к следующим выводам. Поскольку, после выплаты (взыскания) страхового
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО>, указав, что «27» сентября 2022 года в 14.40 часов произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Лексус RX 450 гос. per. знак №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что доводы истца нашли свое подтверждение, «27» сентября 2022 года в 14.40 часов произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Лексус RX 450 гос. per. знак № принадлежащего
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 447 094 рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере 49 176 рублей 75 копеек, убытки по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное суд считает, что требования о взыскании материального вреда, обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что до ДТП она получила инвалидность
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно абз. 2 ст. 151 ГПК РФ при определении размеров
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О причинении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС»), <ФИО>, о взыскании суммы страхового возмещения с АО «МАКС» в размере 84 900 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> присутствовал, на удовлетворении исковых требований наставал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «МАКС» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к АО «МАКС», <ФИО> о причинении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 107,37 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 773,00 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таком положении, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов-удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю У суда не возникает сомнений
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности о возмещении ущерба, причиненного <ФИО> в результате ДТП, на виновника ДТП, водителя <ФИО> При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон спора, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ го Саранск «Дирекция
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика МП го Саранск «Спецсервис» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , двигался по <адрес>, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые заявления САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить
Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании,не оспаривая вину ответчика <ФИО> в ДТП, исковые требования признала частично, оспаривая размер ущерба. Указывает на отсутствие технической необходимости
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить выводы экспертизы от <дата> № в основу своего решения, поскольку данные экспертизы проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным
Резолютивная часть
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке суброгацииудовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 058 КА 797, под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 020 СЕ 197, застрахованного
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. Х 134 СР 750, под управлением <ФИО> и автомобиля марка автомобиля , застрахованного по КАСКО в ООО «СК «Согласие»
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
02.02.2022 в квартире по адресу: адрес, застрахованной по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» произошел залив, в результате которого был причинен материальный ущерб
Описательная часть
Судом установлено, что 02.02.2022 в квартире по адресу: адрес, застрахованной по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» произошел залив, в результате которого был причинен материальный ущерб. Поскольку в
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба, возмещенный в результате страхования, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика
