Эта категория охватывает споры, связанные с прекращением существования зданий и сооружений. Она касается как законного сноса объектов капитального строительства по решению уполномоченных органов, так и ситуаций, когда речь идет о принудительном сносе построек, возведенных без соответствующего разрешения (самовольно). Судебные акты здесь рассматривают вопросы законности и порядка демонтажа.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований, указала, что в ходе осуществления муниципального контроля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что по соглашению
Мотивировочная часть
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 24.04. 2018 № 19-КГ18-2 исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании
Резолютивная часть
В иске Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства и демонтаже нестационарного металлического объекта - отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- магазины
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ШАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый № (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по ... принадлежит
Мотивировочная часть
Вместе с тем расположение жилого дома лит «Н» по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками не соответствует требованиям п.9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка
Резолютивная часть
В удовлетворении иска администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства. В обоснование иска <ФИО> указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов просили иск удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - Администрации МО <адрес> в судебном заседании полагал, что спорное строение является самовольным
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Внесудебная экспертиза (исследование) содержит сведения о фактах, которые могут иметь
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда произвести снос самовольно возведенного объекта незавершенного капитального строительства - двухэтажного строения общей площадью 73,7 кв.м
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
19 мая 2021 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация города Пятигорска (далее - Истец, Арендодатель) и Петросяном Врежем Рафаеловичем (далее - Арендатор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и учитывая, что судом ранее откладывалось судебное заседание по причине неявки ответчика, принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. заказными письмами
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г. Пятигорска ОГРН ИНН к Петросяну Врежу Рафаеловичу <дата> года рождения, место рождения , ИНН № о сносе объекта капитального строительства, удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства дела
Описательная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что материалами дела подтверждается довод
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.03.2014 года № 258 «Об утверждении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, никаких сведений о фактах, свидетельствующих об обращении <ФИО> в уполномоченный орган за получением необходимой для строительства и/или ввода в эксплуатацию спорного объекта разрешительной документации
Резолютивная часть
Признать нежилое здание (хозяйственная постройка), кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой Обязать <ФИО> снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № «Об утверждении положений об администрациях
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчица <ФИО> в судебное заседание не явилась
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 02.09.2013 г
Резолютивная часть
В иске Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о признании постройки самовольной и сносе объекта капитального строительства - отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчицы <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, дал показания аналогичные письменных возражений на исковое заявление
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое строение не является вновь возведенным объектом, за ответчиками в установленном порядке зарегистрировано
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями обязать его снести все имеющиеся и самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, общей площадью 139
Описательная часть
Судом установлено, что в администрацию муниципального района «Дербентский район» из Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД поступило
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации МР «Дербентский район» к <ФИО> удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать <ФИО> снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: , расположенный на земельном участке с № в случае
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, <ФИО>, пояснила, что отступы от спорного объекта до границ земельного участка составляют менее трех метров и поддержала заявленные требования с учетом уточнения в части
Мотивировочная часть
Отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой. Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации городского округа Чехов Московской области об обязании <ФИО> снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: расположенный на земельном участке с №
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом выводов судебной экспертизы, сведений, содержащихся в техническом паспорте и иных документах, суд полагает установленным по делу обстоятельством, что проводимые ответчиком работы являются косметическим ремонтом
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что согласно данным ЕГРН на земельный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности, а также представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности заявленные исковые
Мотивировочная часть
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения (хозяйственная постройка (сарай) на ПК 5+74 (слева 3,0м), материал стен – кирпич, размер 5,5м х 3,0м
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что согласно данным ЕГРН на земельный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности, а также представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности заявленные исковые
Мотивировочная часть
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> и <ФИО> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения (хозяйственная постройка (сарай) на ПК 5+80 (слева 4,0м), материал стен – шлакоблок, размер
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
Признать самовольной постройкой нежилое здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Обязать <ФИО> снести самовольно возведенное нежилое здание магазина, расположенное
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
ДИЗО обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 772 539 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ростов-на
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон спора, суд приходит к выводу о том, что ДИЗО не доказан основополагающий юридически значимый
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО> чу, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. В нарушение положений статьи 51 ГрК РФ
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
ДИЗО города Ростова-на-Дону обратился с иском к <ФИО> о сносе в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
Представитель истца ДИЗО города Ростова-на-Дону <ФИО> в судебном заседании повторив доводы иска, просила требования удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица Администрация Советского района города Ростова-на-Дону <ФИО> в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования ДИЗО города Ростова-на-Дону к <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на настоящий момент согласно данным ЕГРН на земельный участок с КН №, площадью № кв.м зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», что
Описательная часть
В нарушение положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта, расположенного на земельном участке с КН №, находящемся в муниципальной собственности получено не было. В судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону к <ФИО>, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа <ФИО>, действующая на основании доверенности №Д-7 от 12.01.2022г., иск поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования АМС г.Владикавказа к <ФИО> <ФИО>, третьему лицу – <ФИО> <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законных представителей
Описательная часть
Судом установлено, что на земельном участке КН № по адресу: ..., расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом: КН № площадью 1179,7 кв.м, с количеством этажей 5, из них подземных 1, дата присвоения
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законных
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что на земельном участке с КН № по адресу: ... - «Индивидуальное жилищное строительство»; площадь участка 610+/-9кв.м, возведен объект капитального строительства –жилой дом с КН №, количество этажей 4, в том
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
10.11.2021 Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области поступили обращения <ФИО>, проживающей
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель Администрации г. Новочеркасска заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении по изложенным в исках основаниям. <ФИО> участия в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уполномоченным органом - Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, разрешение на строительство объекта не выдавалось. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к <ФИО>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о сносе объекта капитального строительства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону при проведении проверки организационно-правового
Описательная часть
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011603:7 общей площадью 1028 кв.м. по ..., расположен объект капитального строительства, жилой дом, количество этажей 5, в том числе подземных 1, что
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
ДИЗО г. Ростов-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 822 959 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорные строения им не возводились и фактически ими не используются. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон спора, суд приходит к выводу о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не доказан основополагающий
Резолютивная часть
Исковые требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов
