Эта категория охватывает споры, связанные с прекращением существования зданий и сооружений. Она касается как законного сноса объектов капитального строительства по решению уполномоченных органов, так и ситуаций, когда речь идет о принудительном сносе построек, возведенных без соответствующего разрешения (самовольно). Судебные акты здесь рассматривают вопросы законности и порядка демонтажа.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от <дата> № и в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, главным
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО> <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства, общей площадью 42,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес> самовольной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Ахтубинск» <ФИО>, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила суд признать возведенный объект капитального строительства
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> № МО «<адрес>», площадью кв.м., находящееся во владении ответчика, является самовольной постройкой, в силу того, что
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» к Гречко О.Г. , третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском к <ФИО>, которым просит признать объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа о признании объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу:
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, которым просит обязать <ФИО> снести самовольно возведенную пристройку к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <номер> на земельном участке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный
Мотивировочная часть
Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались. При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация отказалась от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления юридически
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа об обязании <ФИО> снести самовольно возведенную пристройку к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <номер> на земельном участке
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит
Описательная часть
Представитель истца – администрации МО <адрес> - <ФИО>, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные уточнённые требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению эксперта №-С от <дата>, составленному экспертом <ФИО> на основании определения суда от <дата> о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, двухэтажный
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указанных требования пояснила, что на момент осмотра
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое строение, <дата> года постройки, не является вновь возведенным объектом, за ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании ответчица <ФИО> заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с требованиями к ответчикам: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе объекта капитального строения. В обоснование исковых
Описательная часть
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет регистрирующими органами, а также учитывая, что возведенная постройка расположена на землях населенных пунктов, которой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе объекта капитального строительства – отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе объекта капитального строительства, сославшись на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям, дала пояснения аналогичные тексту искового
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к <ФИО>, которым просит признать самовольной постройкой нежилое здание офисно-административного назначения, расположенное на земельном участке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании по иску возражала, ссылаясь
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что экспертами ООО Группа компаний «Эксперт» проведены исследования всесторонне и полно. Суд соглашается с экспертным
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области, <номер>, к <ФИО>, паспорт <номер>, о признании самовольной постройкой нежилое здание офисно-административного назначения, расположенное
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2022 года, сотрудниками администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от 21.07.2022 года, поступившего в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону 02.08.2022
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком возведено на земельном участке без разрешительной документации спорное нежилое строение, используемое в нарушение с видом разрешенного использования земельного участка, доказательств
Резолютивная часть
Признать самовольной постройкой нежилое здание (кафе) «», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Ногинский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: обязать ответчика в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос здания
Описательная часть
Исходя из положений статей 12, 210, 1065 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, части 1 статьи 55.24, части 1 статьи 55.25 ГрК Российской Федерации, части 6 статьи 3, статей 7 и 37 ФЗ от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент
Мотивировочная часть
Исходя из положений статей 12, 210, 1065 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, части 1 статьи 55.24, части 1 статьи 55.25 ГрК Российской Федерации, части 6 статьи 3, статей 7 и 37 ФЗ от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что главным специалистом (по вопросам землеустройства) администрации Первомайского
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, предусматривающей муниципальный земельный контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Предоставленное ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Б.А.П., ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения жалобы, поступившей в администрацию Первомайского района г. Ростова-на
Описательная часть
Представитель истца администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от 29.09.2022 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку выполнено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Б.А.П., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о сносе объекта
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения, встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит запретить ответчице и другим привлеченным ею лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству двух двухэтажных капитальных объектов из блока
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Учитывая уведомление о несоответствии №н, а также то обстоятельство, что разрешение на строительство спорных объектов <ФИО> не выдавалось, суд считает, что спорные объекты незавершенного строительства обладают признаками
Резолютивная часть
В иске администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о признании самовольными объектов незавершенного строительства и их сносе - отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
<адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Л.Е., <ФИО>, В.С., Л.А., <ФИО>, В.В., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Л.Ю., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, А.Е., С.Н.., <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <адрес> В.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные содержанию текста
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица Администрации <адрес>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При определении соответствия
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Л.Е., <ФИО>, В.С., Л.А., <ФИО>, В.В., Г.В., <ФИО>, Л.Ю., <ФИО>, <ФИО>, В.М., Л.А., Д.Н., <ФИО>, Н.С., действующей в свох
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности от 29.07.2022
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчику <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м., с кадастровым номером , вид разрешенного использования «ведения садоводства, магазины»
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. Довод истца о необходимости получения ответчиком разрешения на строительство указанной хозяйственной постройки, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности от 29.07.2022
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований, указала, что в ходе осуществления муниципального контроля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что по соглашению
Мотивировочная часть
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 24.04. 2018 № 19-КГ18-2 исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании
Резолютивная часть
В иске Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства и демонтаже нестационарного металлического объекта - отказать
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 47,1кв.м
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в администрацию МО Темрюкский район поступило обращение <ФИО> о принятии мер реагирования по вопросу о самовольном занятии территории пожарного проезда правообладателем земельного участка
Мотивировочная часть
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строения – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О сносе объекта капитального строительства и по иску <ФИО> к УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы о признании нежилого здания объектом капитального строительства, признании
Вводная часть
Администрация г.Пензы обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.07.2024 УМИ г.Пензы отказано в удовлетворении исковых требований
Описательная часть
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, п.2 ст.55.32 ГрК РФ, истец просит суд признать объект капитального строительства – нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 112,2 кв.м., находящийся
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что администрацией г. Пензы заявлено требование о предоставлении права истцу в случае неисполнения ответчиком указанного решения самостоятельно снести спорный объект с взысканием с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г.Пензы к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства, по встречному иску <ФИО> к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица: Региональная служба
Вводная часть
Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о сносе объекта
Описательная часть
На основании изложенного <ФИО> просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - одноэтажное здание Дом рыбака со степенью готовности 71 %, расположенное на земельном участке
Мотивировочная часть
Выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, представителя <ФИО>, представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства -оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, мотивируя тем, что в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>. действуя в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по результатам исследования, произведенного по первым двум поставленным вопросам экспертами установлено, что многоквартирный жилой дом литер «Ц», расположенный по адресу: <адрес> на момент исследования имеет
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, третьи лица Департамент архитектуры
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства и по встречному иску <ФИО> к Администрации Одинцовского городского округа, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой
Вводная часть
Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – 2-х этажного строения, расположенного
Описательная часть
Судом установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда от 04.06.2018 г. за <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, являющихся сестрами, признано права собственности в порядке наследования на земельный участок
Мотивировочная часть
Также суд находит доказанным то обстоятельство, что спорная часть дома реконструирована лично <ФИО>, возведена на земельном участке площадью 733 кв.м с К№ на месте расположения сгоревшей части дома с использованием старого фундамента
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - 2-х этажного строения, расположенного на земельном участке с К№
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства, встречному иску <ФИО> к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении в реконструированном виде
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной реконструкцию хозяйственного блока с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области был проведен осмотр и составлен протокол осмотра капитального
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец обратился в суд 21 июля 2022 года, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к <ФИО> – удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О сносе объекта капитального строительства и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пятигорский городской суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель - адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> об обязании <ФИО> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства
