Дело №2-3681/2022

23 RS 0006-01-2022-006689-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности от 29.07.2022 <...> на хозяйственную постройку, общей площадью 437,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от 29.07.2022 о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <...>, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <...> и прекращении права собственности на объект. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «ведение садоводства, магазины», принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчиком, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание хозяйственная постройка общей площадью 437,6 кв.м., с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...>. Органом местного самоуправления, выдающим разрешения на строительство в муниципальном образовании город Армавир, является управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Армавир; ответчику разрешения на строительство управлением архитектуры и градостроительства не выдавалось, что подтверждается ответом <...> от 07.06.2022. В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не было получено в установленной законом форме разрешение на строительство объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство у ответчика не позволяет органу местного самоуправления, а именно администрации МО город Армавир, проверить соответствие проектной документации на строительство здания требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, самовольно возводимый объект капитального строительства ответчиком, без разрешения на строительство нарушает охраняемые законом права и интересы МО г.Армавир в части устойчивого развития территории МО город Армавир на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществлению строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, а так же обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Проведение работ без получения разрешения от уполномоченного органа ведет к невозможности полноценного контроля за обеспечением необходимой безопасности, как на этапе строительства объекта, так и при его последующей эксплуатации. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество, ограничивает администрацию МО город Армавир в реализации своих правомочий, в связи с чем нарушенное право истца должно быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации муниципального образования город Армавир в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, причины уважительности неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м., с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования «ведения садоводства, магазины», расположенный по адресу: <...>.

В пределах участка расположено нежилое здание – хозяйственная постройка общей площадью 437,6 кв.м., с кадастровым номером: <...>

Право собственности на указанный объект недвижимости – хозяйственную постройку зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи регистрации <...> от 29.07.2022.

Из акта обследования земельного участка с территории общего пользования от 06.06.2022 с фототаблицами следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства, магазины» собственником ведутся строительные работы по всему периметру земельного участка.

Посредством почтовой связи ответчику было направлено письмо <...> от 08.06.2022, в котором разъяснены положения действующего градостроительного законодательства РФ, предложено прекратить любые строительные работы и произвести снос объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <...>, в течение 30 дней за свой счет.

При повторном выходе на место специалистами администрации МО г.Армавир установлено, что строительные работы продолжаются, снос объекта капитального строительства на указанном земельном участке не произведен, о чем составлен акт обследования от 07.07.2022 и фототаблица.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 07.06.2022 <...> следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <...>, не выдавалось, ФИО1 и иные уполномоченные им лица за внесением изменений в разрешение на строительство объекта недвижимости не обращались; имеется градостроительный план земельного участка от 01.09.2017 <...>, постановление администрации МО г.Армавир «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся по указанному адресу, от 06.04.2018 <...>.

Из акта обследования земельного участка с территории общего пользования от 06.10.2022 с прилагаемой фототаблицей следует, что в ходе повторного обследования земельного участка, следует, что собственником ФИО1 рекомендации, указанные в письме <...> от 08.06.2022, не исполнены, строительные работы не приостановлены, снос объекта незавершенного строительства не осуществлен.

Как указывает истец, построенный объект капитального строительства фактически является самовольной постройкой, объектом капитального строительства.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Организационно-правовой порядок подготовки и выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Из выписки ЕГРН от 17.08.2022 следует, что хозяйственная постройка, назначение нежилое, с кадастровым номером <...>, расположенная на земельном участке по адресу: <...>, зарегистрирована за номером <...> от 29.07.2022.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абз. 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования - ведение садоводства, магазины. На указанном земельном участке ответчиком возведена хозяйственная постройка, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства хозяйственной постройки на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

По настоящему делу установлено, что хозяйственная постройка, не имеет предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков самовольной постройки, поскольку, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения компетентных органов на ее строительство, в связи с чем оснований для её сноса не имеется.

Довод истца о необходимости получения ответчиком разрешения на строительство указанной хозяйственной постройки, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным и противоречащим вышеуказанным нормам права.

Судом установлено, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел хозяйственную постройку, которая зарегистрирована в установленном законом порядке, при этом, вид разрешенного использования земельного участка не противоречит размещению данного объекта на нем.

Истцом не представлено доказательств того, что нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером <...> обладает статусом капитального объекта и используется ответчиком не по назначению.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу и представленных суду доказательств, проанализировав нормы действующего законодательства в области регулирования спорных отношений, принимая во внимание, что спорная постройка не обладает признаками самовольной постройки, истцом доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, в связи с чем суд считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности от 29.07.2022 <...> на хозяйственную постройку, общей площадью 437,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от 29.07.2022 о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <...>, снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <...> и прекращении права собственности на объект - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко