Дело № 2-1394/2022

61RS0001-01-2022-000633-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Серебряковой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, А.Э. А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 А.е, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, третьи лица: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО3, ФИО44 в лице законных представителей ФИО45, ФИО3, ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО3, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Белле И.Ю., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Потребительский ипотечный кооператив «Стимул», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Жилищного финансирования», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, А.Э. А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 А.е, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, третьи лица: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО3, ФИО44 в лице законных представителей ФИО45, ФИО3, ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО3, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Белле И.Ю., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Потребительский ипотечный кооператив «Стимул», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Жилищного финансирования», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований истец указал, что администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону 10.01.2022 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - Многоквартирный дом: КН №, площадью 1179,7 кв.м, с количеством этажей 5, из них подземных 1, дата присвоения кадастрового номера — 01.10.2010, год завершения строительства 2010. Данный объект фактически эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Разрешительные документы на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с КН № по ..., отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) право собственности на жилые помещения зарегистрировано ...

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) право собственности на нежилые помещения зарегистрировано ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО60, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, Е. номаревой Л.В., ФИО9, ФИО61, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО16, ФИО17, ФИО64, ФИО19, ФИО20, А.Э. А., ФИО47, ФИО14, ФИО3, ФИО22, ФИО23, благовещенской Е.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО31 В з гении М., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 А.е, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39.

В связи с изложенным истец просил признать самовольной постройкой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., прекратить право собственности: ...

Представитель истца администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО65, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО66 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО67, ФИО22, третьего лица ФИО68 – Серебрякова Е.А., действующая на основании доверенности и ордеров, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО69, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО3, ФИО44 в лице законных представителей ФИО45, ФИО3, ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО3, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Белле И.Ю., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, представители Потребительского ипотечного кооператива «Стимул», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Жилищного финансирования», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на земельном участке КН № по адресу: ..., расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом: КН № площадью 1179,7 кв.м, с количеством этажей 5, из них подземных 1, дата присвоения кадастрового номера — ..., год завершения строительства 2010.

Земельный участок под спорным многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы№ 605 от21.12.2018 г. земельный участок с КН № по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом».

Строительство и ввод многоквартирного жилого дома поадресу: ... осуществлялись застройщиками без получения соответствующего разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 03.03.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, в частности пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и другим обязательным требованиям технических регламентов?

2. Создает ли многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., угрозу жизни и здоровью лиц, постоянно в нем проживающих, а также для неограниченного круга лиц, не угрожает ли обрушением?

3. В случае обнаружения дефектов и несоответствия возведенного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., вышеуказанным нормам установить, являются ли выявленные дефекты и несоответствия устранимыми и указать, какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения?

Согласно заключению №-НС от 22.04.2022 года исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ... в существующем виде представляет собой четырехэтажное здание с цокольным и мансардным этажами с бескаркасной схемой с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 16,72м?16,52м, максимальной наружной высотой 15,70м. Общая площадь многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 2010 год составляет 1179,7 кв.м. Дата постройки здания Лит.«Р» – 2010 год.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... не противоречит требованиям табл. 25 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания шестиэтажные кирпичные требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам четырехэтажных кирпичных жилых домов с цокольным и мансардными этажами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ... по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ... относится к зданиям к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... имеет I группу капитальности, согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Набор помещений квартир исследуемого жилого дома Лит.«Р» по адресу: ..., габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречат требованиям СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Расположение квартир, состоящих из комнат №,3, №,6, №,8, №,10, №,12 и №,14, на цокольном этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ... №, предъявляемым к размещению жилых помещений в подвальных и цокольных этажах.

Часть кухни № ... на мансардном этаже расположена над частью жилой комнаты № ... на 4-ом этаже и часть кухни № ... на мансардном этаже расположена над частью жилой комнаты № ... на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ...-на-Дону, ..., что не соответствует требованиям Постановления от ... № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... ... в соответствии с требованиями ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3.

Характеристики имеющихся эвакуационных выходов и путей эвакуации исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... соответствуют требованиям, предъявляемым СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам нежилых зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ... располагается за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.9. Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухни квартир исследуемого жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению помещений, расположенных в жилых зданиях.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в квартирах исследуемого жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Система вентиляции квартир исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... соответствует требованиям п.128 СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... не противоречит требованиям СП30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Здание многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... и квартиры, входящие в его состав, имеют действующую систему отопления, что не противоречит требованиям СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Монтаж газораспределительной системы исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... низкого давления не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... не противоречит требованиям СП256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Устройство кровли исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... ... в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) не соответствует п.2 и п.3 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», согласно которому среднеэтажная жилая застройка отсутствуют в перечнях разрешенного и условно-разрешенного использования земельных участков.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... соответствует разрешенному использованию земельного участка с №.

Многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ...-на-Дону, ... расположен с заступом за фасадную границу собственного земельного участка с №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... по отношению зданиям на соседних земельных участках с тыльной стороны по ... и с правой стороны по ... не соответствует требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

2. Несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... не противоречат требованиям СП63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит.«Р» по адресу: ..., ... – работоспособное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Расположение квартир, состоящих из комнат №,3, №,6, №,8, №,10, №,12 и №,14, на цокольном этаже исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ...-на-Дону, ... не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ... №, предъявляемым к размещению жилых помещений в подвальных и цокольных этажах.

Данное нарушение является неустранимым.

Часть кухни № ... на мансардном этаже расположена над частью жилой комнаты № ... на 4-ом этаже и часть кухни № ... на мансардном этаже расположена над частью жилой комнаты № ... на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ..., что не соответствует требованиям Постановления от ... № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Данное нарушение является устранимым путем изменения объемно-планировочного решения квартир.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) не соответствует п.2 и п.3 ст.28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», согласно которому среднеэтажная жилая застройка отсутствуют в перечнях разрешенного и условно-разрешенного использования земельных участков.

Данное нарушение является неустранимым.

Многоквартирный жилой дом Лит.«Р» по адресу: ... расположен с заступом за фасадную границу собственного земельного участка с КН61:44:0011839:17, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Данное нарушение является неустранимым.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... по отношению зданиям на соседних земельных участках с тыльной стороны по ... и с правой стороны по ..., не соответствует требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимым.

Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п.7.1 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

сигнализация и оповещение о пожаре.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

При наличии согласия от собственников соседних домовладений с тыльной и правой сторон согласно п.4.13 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расположение исследуемого жилого дома Лит.«Р» по адресу: ... допускается без противопожарных разрывов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответной стороной в судебном заседании представлены протокол очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от 15.06.2022г. повестка дня: покупка огнетушителей, кронштейнов для огнетушителей и наклеек, указывающих на место расположения огнетушителей, оплата покупки и монтажа дымовой сигнализации согласно выставленным счетам, договор № на выполнение монтажных работ от 30.05.2022г., заключенный между ИП ФИО70 (подрядчик) и ТСЖ «Атарбекова65» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из оборудования заказчика комплекс работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в жилом доме по адресу: ... ..., платежное поручение о предоплате по указанному договору, договор поставки пожарного оборудования, спецификацию и платежное поручение, подтверждающее оплату по договору, журнал учета первичных средств пожаротушения.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких существенных и неустранимых нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Жилые помещения, находящиеся в собственности ответчиков, приобретались ими, в том числе посредством средств материнского капитала и кредитных средств. Для большинства ответчиков квартиры в спорном многоквартирном домеявляется единственным жилым помещением.

Снос многоквартирного жилого дома ввиду явного превышения стоимости здания по сравнению с защищаемыми муниципальным образованием правами, приведет к существенному нарушению баланса частного и публичного интересов. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Вместе с тем, способ защиты прав истца, как снос возведенного строения, не соответствует допущенному застройщиками нарушению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос строения.

Таких доказательств истцом не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что отсутствие разрешительной и проектной документации в период строительства каким-либо образом привело к созданию опасности для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО71, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, А.Э. А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 А.е, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, третьи лица: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО3, ФИО44 в лице законных представителей ФИО45, ФИО3, ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО3, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Белле И.Ю., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Потребительский ипотечный кооператив «Стимул», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Жилищного финансирования», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.