№2-2228/2022

УИД 61RS0006-01-2022-00338-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В,В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства. В обоснование своих требований, указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при обследовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 209 кв.м., видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу <адрес> а было установлено, что на территории земельного участка расположен 3-х этажный жилой дом, в том числе с одним подземным этажом, с кадастровым номером №, запись о праве собственности на который сделана в ЕГРН 16.02.2017 года. Исходя из того, что Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось и уведомление о планируемом строительстве застройщиками не направлялось, считают, данный объект обладающим признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации и статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Ввиду возведения объекта капитального строительства, без получения сответствующего разрешения или согласования на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, указывают на нарушение прав органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, в связи с чем, просят суд обязать ФИО1 снести самовольно возведеное строение жилой дом с кадастровым номером 61:44:0022105:146 площадью 125.5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке в течении трех месяцев со дня вступления решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону в законную силу.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил и в уточненной редакции просит суд, так же обязать ФИО1 демонтировать нестационарный металлический объект, расположенный на межевой границе земельного участка по <адрес> районного суда города Ростова-на-Дону в законную силу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, указала, что Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону пропущен срок исковой давности по обращению в суд с предъявленным иском, в связи с чем, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий истечения срока на обращение в суд.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5, действующий по доверенности, явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФустановлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом(далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Позиция Президиума Верховного суда РФ, отраженная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.), относительно того, какие именно нарушения строительных норм и правил, суды относят к существенным, указывает на то, что к таковым можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В соответствии с данными технического паспорта - жилой дом является постройкой 2012 года, имеет общую площадь 125.5 кв.м. и жилую площадь 97.5 кв.м., состоящего их дву надземных и одного подземного этажей, первичное право собственности на который, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2014 года.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.12.2016 года спорный объект был продан ФИО7 - ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи право собственности перешло ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки и трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 125.5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> а. зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество, о чем сделаны соответствующие записи.

В соответствии с выводами заключения о результатах исследования № 185-З от 13.08.2021 года выполненного специалистами <данные изъяты>» на соответствие требованиям действующих норм и правил спорного жилого дома, установлено, что На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен: жилой дом Лит. «Н» площадью 125,5 кв.м.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. «Н» по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Осмотром на месте определено, что высота помещений жилого дома составляет 2,80 м., что соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", в котором сказано, что высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м., в остальных - не менее 2,5 м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.

Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набор помещений жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001.

Габариты входного проема в жилой дом составляют 0,90 х 2,0 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 " Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

По-своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам жилой дом имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует СП 1.13130.2020 " Эвакуационные пути и выходы".

В жилых комнатах и кухне, расположенных в исследуемом жилом доме, имеются оконные проемы. Оконные проемы жилых комнат и кухни расположены со стороны двух фасадов здания, что обеспечивает жилые комнаты и кухню естественным освещением и обеспечивает жилые комнаты нормируемой продолжительностью инсоляции.

Помещения исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 21 и п. 25 постановления Правительства №47 от 28.01.2006 г.

Системы водоснабжения и канализации исследуемого жилого дома соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В жилом доме Лит. «Н» имеется подключение к газопроводу. Ввод газопровода осуществлен в помещение кухни №4, что соответствует СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Естественная приточная и вытяжная вентиляция, вентиляционные каналы соответствуют требованиям п. 13 постановления Правительства №47 от 28.01.2006 г. (27.07.2020 г.), СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001.

Система электроснабжения жилого дома соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и требованиям СП 31-23-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».

Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>.

Отступы жилого дома от границ земельного участка составляют: от тыльной границы 1,0м., по левой границе 0,3 м., по правой 4,5, по фасадной <адрес>.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес>, относительно левой границе не соответствует требованиям относительно других границ – соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и обеспечивает возможность устройства отмостки для обслуживания здания.

Расположение жилого дома, по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (№Р.ДД.ММ.ГГГГ), соответствует основному виду использования земельного участка и объектов капитального строительства, параметрам разрешенного использования объектов капитального строительства, а также проценту застройки и соответствует минимальным отступам застройки от тыльной, правой и фасадной границ участка, а от левой границы участка не соответствует регламентированных ст. 28.2 «Градостроительный регламент территориальной зоны существующей жилой застройки Ж-1» Правил землепользования и застройки <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром на месте объекта исследования определено, что расстояние от жилого дома до строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет:

- до жилого дома по левой границе 0,3 м.;

- до жилого дома по левой границе 2,0 м.;

- до жилого дома по левой границе 5,5 м.;

До раздела земельный участок по адресу: <адрес> Маздокский, 51/40 и земельный участок по адресу: <адрес>, были единым земельным участком, на котором располагалось два жилых дома, согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» - Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нормируются (не устанавливаются).

Согласно копии согласия ФИО8 собственник земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, который дает согласие гр. ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> №а, на отступ от межи 1 м с выхо<адрес>-х окон жилого дома на его домовладение.

Согласно копии согласия ФИО10 собственник земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, который дает согласие гр. ФИО7 зарегистрированный по адресу: <адрес> №а, на строительство жилого дома по меже с ее земельным участком, без выхода окон в сторону земельного участка.

Согласно копии согласия ФИО10 собственник земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, который дает согласие гр. ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> №а, на реконструкцию, переоборудование и строительства жилого дома по меже с ее земельным участком с уменьшением противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно копии согласия ФИО8 собственник земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, который дает согласие гр. ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> №а, на реконструкцию, переоборудование и строительства жилого дома по меже с ее земельным участком с уменьшением противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно копии согласия ФИО9 собственник земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, который дает согласие гр. ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> №а, на реконструкцию, переоборудование и строительства жилого дома по меже с ее земельным участком с уменьшением противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

В результате исследования, экспертами определено, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилых домов и строений, расположенных по левой, правой и тыльной межевым границам – с учетом согласия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и согласия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям п.4.3 и п.4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, согласно п. 1 ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

П. 2 ст. 40 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ст.25.3Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 25.3 данного закона до 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г, разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно позициям Президиума ВАС РФ исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования: о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 Информационного письма N143); о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 7 Информационного письма N143, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N10/22).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом изменений и дополнений устанавливает следующее: течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дел.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки демонтаже металлической постройки, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности.

Как усматривается из представленных суду документов, спорный индивидуальный жилой дом расположен с 2012 года и с 2014 года право на него зарегистрировано, следовательно, на эти требования исковая давность распространяется. В данном случае срок исковой данности пропущен, и превышает более 10 лет, с момента постройки жилого дома, с момента регистрации жилого дома срок составляет- 8 лет.

Согласнопункту 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии состатьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45ичасть 1 статьи 46Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,часть 1 статьи 52ичасти 1и2 статьи 53,статья 53.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. То есть, исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки не применяется исключительно в отношении такой постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, доказательств того, что жилой дом литер «Н» представляет угрозу жизни и здоровью граждан истцом суду не представлено.

В соответствии ч.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела суду истцу необходимо предоставить доказательства тому, в чём состоит нарушения прав истца, как муниципального образования, в связи постройкой данного объекта и доказательства тому, какие права истца будут восстановлены в случае сноса данного объекта.

Указывая на нарушение своих прав, истец обосновывает их тем, что данный объект капитального строительства возведен без получения соответствующего разрешения или согласования.

Однако земельный участок по адресу <адрес> а, образован в результате раздела земельного участка на 2 самостоятельных, образовав земельный участок с присвоенным адресом пер.<адрес> и <адрес> а, имеющий после раздела к.н. 61:№ площадью 209 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для индивидуального строительства.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону спорный земельный участок - для индивидуального жилищного строительства и имеет основной вид разрешенного использования земельного участка - размещение жилого дома.

Судом установлено, что по соглашению собственников общей долевой собственности –отступ жилого дома от границы земельного участка расположенного по пер.Моздокский 51/40, установлен ими нанесением границы раздела земельного участка с соблюдением регламента правил землепользования и застройки в части площади разделяемых земельных участков и с уже имеющимися на земельных участках двумя строениями. Расстояние между строениями на одном земельном участке не регламентированы, и в данном случае и противоречий требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 года «Ограничения распространения пожара на объектах защиты» не имеется.

Собственник объекта права жилого дома по пер.<адрес> ФИО10, представила нотариально удостоверенное согласие на имеющиеся расположение жилого дома литер «Н».

В соответствии с п 1,1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется: в случае строительства на земельном участке объектов индивидуально жилищного строительства, строений, сооружений вспомогательного использования.

Металлический объект, согласно акту Администрации района по данным на 25 февраля 2021 года, использовался как «шиномонтаж». Однако, обращаясь в суд с подобными уточненными требованиями 19 июля 2022 года, истец указывает недостоверные на момент обращения с иском в суд данные.

Данный металлический объект, расположен в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу, что отрицает нарушение чьих либо прав, по факту своего расположения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ так же установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований предусмотренных законодательством. Указание о том, что такое хозяйственная постройка, приводится в ст. 3 п.3 ФЗ от 29.07.2017- к которым относятся сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки( в том числе временные) предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Металлическая постройка, расположенная на территории собственного земельного участка – носит характер хозяйственного назначения, что так же не противоречит установленным правилам землепользования и застройки, иным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом не было представлено никаких доказательств тому, что имеются все основания для применения такой крайней меры, как снос. Из анализа положений ст.ст.10,12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Статьей 18 Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 24.04. 2018 № 19-КГ18-2 исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ПС РФ), на возведение которой не были оформлены, необходимые административные разрешения, а также учитывая социальную значимость данного спора, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Вопреки названным нормам доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих либо прав, в материалы дела администрацией не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны ФИО1. прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение их прав данной постройкой и наличие неблагоприятных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения, поскольку жилой дом, лит. «Н», общей площадью 125,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: город <адрес> возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Судом не установлено нарушений прав истца, третьих лиц, а равно и угрозы жизни и здоровью людей. Каких-либо доказательств того, что спорное строение возведено с нарушением строительных, экологических, противопожарных, санитарных, градостроительных норм, имеется какая-либо угроза жизни и здоровью людей, истцом в материалы дела представлено не было. Спорная постройка возведена в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Оснований для демонтажа нестационарного металлического объекта суд так же не усматривает, ввиду отсутствия обоснованности иска в этой части и представления истцом доказательств нарушения прав истца ввиду расположения данного объекта на территории земельного участка ответчика.

Суд считает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчицы в результате их удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства и демонтаже нестационарного металлического объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года