Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2024 в 16 часов 30 минут возле дома №14 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга по вине
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представительГилева Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.06.2024 в 16 часов 30 минут
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля «БМВ 320D», госномер *** <ФИО>, находятся в причинно - следственной связи с причиненными истцу убытками. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 21.08.2023 года в Семеновском районе Нижегородской области <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «Альтернатива» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда в солидарном порядке, причиненного <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения, в размере 53
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, экспертное заключение №р/24 от <дата>, материалы КУСП № от <дата>, суд считает установленным факт того, что в результате действий несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> автомобилю
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились <ФИО>, <ФИО> к Комитету по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен>, ИП <ФИО> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в 2010 году ее
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Комитету по управлению <адрес обезличен>ом Администрации <адрес обезличен>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении вреда, взыскании
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указал, что <дата> в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> при выполнении заказа «Алло-Такси» (позывной 775262) получил телесные повреждения от пассажира <ФИО> и ее супруга <ФИО> Так
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей участка №6 Заводского района г. Саратова уголовное дело № г., возбужденное в порядке частного обвинения, в отношении <ФИО>, <ФИО> по ч. 1 ст. 115 УК
Мотивировочная часть
Исследовав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, дело дважды возвращалось в суд без проведения экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о возмещении вреда, взыскании судебных расходов – отказать
Киреевский районный суд (Тульская область) · О возмещении вреда и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в начале двухтысячных годов им был смонтирован электрический ввод 0,4 кВа для электроснабжения принадлежащего ему на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из возражений на исковое заявление и пояснений ответчика <ФИО>, данных им в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фортуна Плюс» о возмещении вреда и взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ООО «Фортуна Плюс» в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда сумму в размере 103 400 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фортуна Плюс» о возмещении вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, указал, что часть требований в размере 8 523 руб. удовлетворены добровольно ответчиком, в связи, с чем размер ущерба может быть снижен судом. В исковом
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений судебных экспертиз в части вины в причинении ущерба, которые проведены в полном объеме, содержат однозначные и определенные ответы на поставленный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении причиненного вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В связи с ненадлежащим обслуживанием дома <дата>
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Поскольку ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств
Мотивировочная часть
Поскольку причиной возникновения у истца ущерба явилось отгорание нулевого проводника в стояковой системе электроснабжения, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» в пользу <ФИО> ущерб в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере руб
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником нежилого помещения <адрес>, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал, <ФИО> в отношении таковых возражал, просил в иске отказать, указывая на порочность составленного по заданию истца отчета
Мотивировочная часть
В свою очередь, оценив установленные по делу обстоятельства на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального вреда по вине собственника
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, ООО «Тралспецтех» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Представитель ООО «Тралспецтех» - <ФИО> в судебном заседании в отношении заявленных
Мотивировочная часть
В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на наличие оснований для возмещения причиненного ему материального вреда за счет ответчиков, обратился с настоящим иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, ООО «Тралспецтех» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Дальневосточного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Давая оценку
Резолютивная часть
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Дальневосточного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» к <ФИО> о возмещении
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> - <ФИО>, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, представитель <ФИО> – <ФИО>, в отношении заявленных требований возражал. Как
Мотивировочная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на наличие оснований для возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда в полном объеме, в размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Максатихинский районный суд (Тверская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указывает, что 22.06.2024 в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Чери государственный регистрационный знак №, БМВ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что двигался по средней полосе движения. Впереди двигающийся на автомобиле <ФИО> начал тормозить. Чтобы не допустить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП застрахована не была, и <ФИО> лишён возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель по доверенности истца <ФИО> – <ФИО>, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, оценивая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными, применительно к приведенным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Геркон-Техно» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «Рено» государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель по доверенности истца ООО «Геркон-Техно» – <ФИО>, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО
Мотивировочная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на наличие оснований для возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда в полном объеме, в размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества
Резолютивная часть
Иск ООО «Геркон-Техно» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель по доверенности истца <ФИО> – <ФИО>, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, оценивая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными, применительно к приведенным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Фастрент» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фастрент» является собственником транспортного средства «Рено» государственный регистрационный знак . Из материалов дела усматривается несение истцом
Мотивировочная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на наличие оснований для возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет причинителя вреда и его арендатора – ответчика, общество
Резолютивная часть
Иск ООО «Фастрент» к <ФИО> о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании возмещении вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере 55200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили оставить их без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в возражениях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. А потому, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к <ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о возмещении вреда в размере 113196,10 рублей, расходов по оплате внесудебной оценки в размере 7800 рублей, государственной пошлины в размере 4396 рублей, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 27 ноября 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством JAC J7, государственный регистрационный знак , был поврежден автомобиль
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается определения об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда и судебных расходов удовлетворить
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 335 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 в 16 час. 50 мин. на автодороге Джубга-Сочи 192 км+470 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП и взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21150
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > в 12 часов 55 минут на < адрес > <ФИО>, управляя автомобилем БМВ Х5 госномер № при перестроении с крайней правой полосы в среднюю полосу допустил столкновение
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО>, не оспаривая виновности <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не согласились с заявленным стороной истца размером стоимости
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, действия которого не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, и находятся в причинной связи
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании материального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании материального вреда, причиненного в результате падения дерева, в размере 152 400 руб. и расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в состав взыскиваемых судебных расходов на данный момент включены
Мотивировочная часть
Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на иных лиц, в том числе Управление по охране окружающей среды администрации г.Владимира и МКУ «Зеленый город» суд не усматривает. Вместе с тем
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратилась в суд к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) с иском о взыскании в пользу <ФИО> материального вреда в размере 278 900 рублей и расходов по оценке
Описательная часть
Истец и представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения земельным участкам истцов ущерба, в силу чего требования истцов
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании материального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств в виде материального ущерба и компенсации морального
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, добавив, что ранее в суд с требованием о возврате своей доли денежных средств не обращался, в устном порядке предлагал <ФИО> вернуть деньги, однако
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание, что ответчиками были предприняты меры по возвращению истцу денежных средств, о чем свидетельствует представленная копия заявления в Жуковский городской суд Московской области о замене взыскателя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения
