Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в 2010 года ему установлено заболевание в январе 2012 года заболевание признано профессиональным и назначен процент утраты трудоспособности, в 2016
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что испытывает значительные трудности в повседневной жизни без посторонней помощи, имеет , зимой практически не выходит
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что испытывает значительные трудности в повседневной жизни без посторонней помощи, имеет , зимой практически не выходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Прокурор города Оренбурга, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ОСФР по Оренбургской области от ... <ФИО> отказано в назначении досрочной страховой пенсии связи с отсутствием
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периода
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о включении периода учебного отпуска с ... по ... в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах <ФИО>, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр социальных выплат») о признании незаконным решения, об отказе в назначении социального пособия
Описательная часть
Не согласившись с отказом, <ФИО> просит признать решение КУ ВО «Центр социальных выплат» об отказе в назначении социального пособия на основании социального контракта от 25.05.2023 № незаконным. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного КУ ВО «Центр социальных выплат» решения об отказе в назначении социальной помощи на основании социального контракта, поскольку права на получение
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к казенному учреждению Вологодской области «Центр Социальных выплат» об оспаривании решения отказать
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об оспаривании решения, признании права на присвоение звания «Ветеран труда Смоленской области» и возложении обязанности по выдаче удостоверения установленного образца
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения в г.Смоленске в Промышленном районе Департамента Смоленской области по социальному развитию от <дата> №№ об отказе
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, возлагая на гражданина, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда Смоленской области», обязанность
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Департамента Смоленской области по социальному развитию в лице отдела социальной защиты населения в г.Смоленске в Промышленном районе от 23.06.2023 №7134 об отказе в присвоении <ФИО> звания «Ветеран труда
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по мотиву того, что решением пенсионного органа от <дата> № ему отказано в досрочном установлении пенсии по пункту
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просили признать незаконным вышеуказанное решение пенсионного органа; обязать ответчика засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости:
Мотивировочная часть
При названных обстоятельствах, суд полагает необоснованным отказ пенсионного органа в зачете <ФИО> деятельности в должности спасателя (водолаза) в муниципальном учреждении «Спасательная служба» с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> () о признании решения незаконным удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» от <дата> № № об отказе в предоставлении единовременной выплаты семьям, имеющим детей (регионального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> с представителем <ФИО> иск поддержала
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Также суд учитывает, что ответчиком в результате проверки представленных истцом документов не установлен факт
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОСФР по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование истец указал, что решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> ему отказано
Описательная часть
Истец просит признать решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж по п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О
Мотивировочная часть
Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца суд полагает несостоятельными. Ведение учета отработанного времени является обязанностью работодателя, а не работника. АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ) к ОСФР по <адрес> ( ) об оспаривании решения удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что решением № от 12.04.2023 года ему было отказано в назначении пенсии, так как специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа № от 12.04.2023г. <ФИО> отказано в назначении
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая действия ответчика с точки зрения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Волгоградской области об отмене решения № № от 12.04.2023г., обязания включить в специальный стаж по Списку № 1 периода
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОСФР по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование истец указал, что решением ОСФР по <адрес> № от <дата> ему было отказано в досрочном установлении
Описательная часть
Истец просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № № незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право
Мотивировочная часть
Вместе с тем документов по специальной оценке условий труда в отношении периодов работы истца в ООО «Антарес-Нэкст» суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся сведения по оценке условий труда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ОСФР по <адрес> () об оспаривании решения удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 26.10.2018 получил производственную травму . 25.04.2019 по результатам МСЭ истцу установлена , впоследствии неоднократно продленная. 11.10.2022
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с доводами ответчика и заключением судебной экспертизы не согласен. Так, при установлении ему инвалидности и при проведении
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с доводами ответчика и заключением судебной экспертизы не согласен. Так, при установлении ему инвалидности и при проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Новгородский районный суд (Новгородская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился <ФИО> с иском к УФССП России по Новгородской области, ФССП России об оспаривании решения. В обоснование иска указано, что с <дата> истец
Описательная часть
В связи с этим просит признать незаконным решение Федеральной службу судебных приставов России, выразившиеся в неправильном расчете стажа службы в органах принудительного исполнения ФССП России, дающего права на приобретение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, просит ( с учетом изменения исковых требования) признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии, обязать
Описательная часть
Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств постоянной занятости в качестве плавающего состава судна в указанные периоды стороной истца не представлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела в отношении <ФИО>, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах периоды работы с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> () об оспаривании решения удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 8 по адрес и адрес от 31.08.2022 г. в части отказа <ФИО> во включении периодов работы с 15.01.1998 г. по 27.07.1998 г
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОСФР по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование истец указал, что решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> ему отказано
Описательная часть
Истец просит признать решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> частично незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата>..;
Мотивировочная часть
Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца суд полагает несостоятельными. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости включения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ) к ОСФР по <адрес> ( ) об оспаривании решения удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы внести сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, произвести
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, просила признать незаконным решение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работала в <ФИО>, условия труда на всем протяжении работы
Мотивировочная часть
Кроме того, суд также учитывает, что в спорный период времени <ФИО> проходила обучение, в связи с чем ей предоставлялись дополнительные учебный отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что <дата> он обратился к ответчику
Описательная часть
Истец просит признать решение ГУ- Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от <дата> об отказе в установлении пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий
Мотивировочная часть
Суд полагает решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж названных периодов работы истца незаконным по следующим основаниям. Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) по мотиву того, что решением пенсионного органа от <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением от <дата> № о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ) о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 24.08.2022 г. было отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.05.2020 г. по делу
Описательная часть
23.01.2023 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее «УПФ») принято решение об отказе в перерасчете ему размера страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в силу прямого указания вышеуказанных норм права на возможность получения гражданами одновременно пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости при условии исключения фиксированной выплаты к страховой
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия права на установление пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 г. <ФИО> обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периодов с 25.05.1980 г. по 08.06.1982 г. – служба в армии, с 09.09.1982 г. по 24.07.1989 г. – работа в СМУ-2 Фрунзестрой адрес, суд не усматривает, принимая
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Решением Отдела установления пенсий №10 Отделения ПФР по РТ (г. Бугульма) №513108/22/765 от 02.12.2022 г. истцу в страховой стаж не включены периоды работы с 19.08.1986 г. по 05.07.2010 г. в должности водителя городского транспорта
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили: просят признать незаконным решение от 02.12.2022 года в части не включения периодов работы с 19.08.1986 по 05.07.2010 в должности водителя городского
Мотивировочная часть
Работа истца в период с 1986 года по 2010 год водителем городского транспорта подтверждается всеми имеющими в материалах дела документами, в том числе и актом от 4.11.2022 года, составленным по запросу ответчика сотрудниками пенсионного
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
В производстве суда имеется гражданское дело по иску <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения от 27.01.2023 № 0001.001552/2023-0035977 по тем основаниям
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что ипотека является тем обременением, которое не должно учитываться при назначении социальной выплаты, суд не принимает во внимание, так как они противоречат вышеуказанным нормативным актам. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения от 27.01.2023 № 0001.001552/2023-0035977 оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Ставропольгоргаз» (уточнив его), в котором просит признать решение общества от 30.08.2022 незаконным, обязать предоставить истцу необходимые документы, взыскать расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил после изменения предмета требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать решение АО «Ставропольгоргаз» по прекращению с <ФИО> переписки и отказе
Мотивировочная часть
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по Москве и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и адрес об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в подсчет специального страхового стажа периоды с 29.11.1988 г. по 25.08.1998
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в подсчет специального страхового стажа истца периоды работы с 29.11.1988 г. по 25.08.1998 г.; с 17.11.1998 г. по 12.04.1999 г.; с 18.03.2002 г
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес о признании незаконным решения ГУ – ГУ ПФР № 8 по Москве и адрес в части отказа во включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1982 г. по 27.06.1988 г., работы с 09.06.1994
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 <ФИО> обратилась в Управление по приему населения Главного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Также суд считает возможным включить страховой стаж истца период отпуска без сохранения
