О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Делион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств за уплаченные по договору купли-продажи, компенсации
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № № от <дата>, взыскать с ООО «Делион» денежные средств в размере уплаченные по договору купли
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как указал Пленум Верховного Суда
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Делион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, взыскании разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным пункты 3.6, 3.7 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> (далее – Договор), взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия, а в частности пунктами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах пункт 3.6, 3.7 Договора в части предусмотренного сторонами отступления от площади передаваемого объекта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора, взыскании разницы цены
Дудинский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ваш юрист» , указывая, что 27.05.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 5166-Б/Норильск, согласно условий которого ответчик обязался оказать услуги
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.05.2023 года между ООО «Ваш юрист» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате услуг ответчика во исполнение условий договора № 5166-Б/Норильск от 27.05.2023 года, истцом <ФИО> были выполнены
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Центр Эстетической Стоматологии «Аполлония» (далее - ООО «ЦЭС «Аполлония») о защите прав потребителей, признании договора оказания платных стоматологических услуг от 20.02.2022г. между истцом и ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ООО ЛДЦ «Аксиома-Мед» (исполнитель) был заключен договор оказания платных стоматологических услуг от 20.02.2022г., в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Центр Эстетической Стоматологии «Аполлония» о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее - ИП <ФИО>) о защите прав потребителей, расторжении трехстороннего договора №-И от 04.09.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) был заключен договор трехсторонний договор № от 04.09.2022г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность заказчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства, оплаченные за выполнение работ, в размере 63 700 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 50 004,50 рублей, штраф в сумме 57
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Норд Тех» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки № от 13.09.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, в сумме 133 800 рублей, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор поставки № от 13.09.2022г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить поставку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт
Резолютивная часть
Расторгнуть договор поставки № от 13.09.2022г., заключенный между ООО «Норд Тех» и <ФИО>
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании неустойки, штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО> (покупатель) заключил с ООО «<ФИО>» (продавец) договор купли-продажи №№, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1 которого продавец принял на себя обязанность
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора и правомерно потребовал фактического возврата уплаченной стоимости
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <дата> года рождения к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в счет по договору купли-продажи, а также взыскании
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> А.а обратились с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и письменных пояснений, дополнений
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, о признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Амкапитал», ООО «Система», в котором просил признать недействительным п. 2.2 и п. 3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 617-501-1-13304 от 06.03.2024 г., заключенного между
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, о признании недействительным договора купли-продажи № СТ 06/08-3 от транспортного средства Хендай Солярис 2012
Описательная часть
Истец в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 27 января 2022 года между <ФИО> и ООО «Палладиум» были заключены договор купли-продажи № 135 о передачи в собственность истца как покупателя ответчиком как
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2022 года между <ФИО> и ООО «Палладиум» были заключены договор купли-продажи № 135 о передачи в собственность истца как покупателя ответчиком как продавцом изделия из искусственного камня
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 16.03.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.2.2 договора <ФИО> овичем произведена оплата в размере 120
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор фактически не исполнен, денежные средства не возвращены, документы не переданы, ответчик от общения уклоняется
Мотивировочная часть
Учитывая, что из общей суммы 141850 рублей истцом было оплачено 25300 рублей на государственную пошлину и депозит суда, то суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательств по оплате услуг по договору на сумму 116550
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, в котором просил
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истцом <ФИО> было указано на то, что 12.06.2024 по договору купли-продажи в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» им был приобретен автомобиль Лада Гранта, стоимостью 955000 руб. Также им был заключен опционный
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и письменных возражений представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Требования искового заявления удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителя, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 245 160 руб., неустойки в размере 546 706,80 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные
Мотивировочная часть
В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» (...) в пользу <ФИО> ...) уплаченную за товар денежную сумму 245 160 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряд, о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряд, о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств
Описательная часть
Судом установлено, что 20 мая 2022 года между истцом, с одной стороны и подрядчиком <ФИО>, с другой стороны, был заключен Договор подряда № 143 (далее Договор) на строительство жилого дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «БиХоум» в заключении № 16-09/СТ от 21.09.2022 по результатам исследования качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряд, о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании недействительным п.5.9 Договора №ФДМ/ОСЗ/П-0045368 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.03.2022 года, признании договора
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор ФДМ/ОСЗ/П-0045368 от 30.03.2022 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля и бывшего в эксплуатации, стоимостью сумма и был передан истцу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно основано на непосредственном осмотре экспертом объекта исследования
Резолютивная часть
Признать недействительным п.5.9 Договора №ФДМ/ОСЗ/П-0045368 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.03.2022 года, заключенного между <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и АО «РОЛЬФ»
Никулинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между сторонами 30.03.2022 г. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <ФИО>, однако в процессе постановки данного автомобиля
Описательная часть
Просит признать договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.03.2022 г. расторгнутым на основании уведомления истца, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно основано на непосредственном осмотре экспертом объекта исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О защите прав потребителя, о расторжении договора об оказании услуг по изготовлению эскиза, изготовлении и установки кухонной мебели, взыскании денежных средств, уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском к <ФИО>, указав следующее. <дата> между <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор об оказании услуг на подготовку эскиза
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор об оказании услуг по подготовке эскиза и изготовлению и установке комплекта кухонной мебели по адресу:
Мотивировочная часть
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных
Резолютивная часть
Расторгнуть договор об оказании услуг по подготовке эскиза, изготовлению и установке комплекта кухонной мебели от <дата>, заключенный между <ФИО> (<дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) и <ФИО>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителей, признании договора, акта недействительными, применении последствий недействительности договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений основания исковых требований, о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № от , акта об оказании услуг от , заключенных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, оспаривал подписание истцом акта оказанных услуг
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от № в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об исполнении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителей, признании договора, акта недействительными, применении последствий недействительности договора, взыскании неустойки, штрафа
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, процентов за пользование чужими
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании денежных средств
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Предприятие НИКС» о защите прав потребителя, просит расторгнуть Договор розничной купли-продажи на Видеокарту 8Gb<PCI
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснил, что спор длится все два года, он остался без товара и без денег, хочет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении Договора розничной купли-продажи на Видеокарту
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «Предприятие НИКС» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи на видеокарту по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <ФИО> и ООО «Предприятие «НИКС», взыскании
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску индивидуального предпринимателя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя в котором просил расторгнуть договор на изготовление мебели по образцам №4–553 от 20 ноября 2021 года, заключенный между ИП <ФИО> и <ФИО>, взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 20 ноября 2021 г. между ИП <ФИО> (Исполнитель) и <ФИО> (Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по образцам № 4-553. Также установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исходя из взаимосвязанных положений вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу о наличии права исполнителя требовать, в случае просрочки оплаты заказчиком, уплаты неустойки в установленном размере по истечении 3 дней
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков: <ФИО>, ИП <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, оспаривая факт покупки истцом спорных телефонов, суду пояснила
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0812 (№), к <ФИО> (дата) г.р., паспорт 6416 (№), о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, о расторжении устного соглашения на подрядные работы, взыскании денежных средств за невыполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ИП <ФИО>, мотивируя требования тем, что между ним и ИП <ФИО> достигнуто соглашение об изготовлении и установки силами исполнителя ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, независимо от того, что ответчик не заключил с истцом письменный договор от своего имени как индивидуального предпринимателя, исходя из характера возникших правоотношений, предполагаемых извлечение ответчиком прибыли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, о расторжении устного соглашения на подрядные работы, взыскании денежных средств за невыполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Ногинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме, дала объяснение, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору, судебных расходов –
