Решение по делу № 2-3501/2023 от 21.12.2023 - о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Дело № 2-3501/2023 (2) 66RS0004-01-2023-002245-53

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при ведении протокола помощником судьи Флусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 А.а обратились с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что <//> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Чайковского 78» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру, площадью <данные изъяты>.м., а участники обязались оплатить стоимость договора. Сумма по договору была оплачена в полном размере. Согласно уведомлению ООО «Агентство Недвижимости «Перспектива» фактическая площадь объекта долевого строительства превышает проектную на <данные изъяты> кв.м. В связи с этим на основании п. 4.14 Договора участия в долевом строительстве предложено заключить дополнительное соглашение о доплате в сумме 114163 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. Истцы обратились в ЕМУП БТИ, специалистами которого <//> произведены замеры, переданные Ответчику <//> в подтверждение ошибочности доводов Застройщика. С замерами ЕМУП БТИ застройщик не согласился. Претензией от <//> истцы просили пересмотреть Застройщика фактическую площадь квартиры, поскольку разница составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем в силу п. 4.11 Договора у застройщиков отсутствовала обязанность по доплате. Истцы были вынуждены заключить дополнительное соглашение и произвести доплату в сумме 114163 рубля. Истцы полагают, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет стоимости квартиры, сумма 114163 рубля- излишне оплачена истцами и подлежит возврату ответчиком. Просили взыскать солидарно в пользу истцов излишне оплаченные денежные средства в сумме 114163 рубля, неустойку в сумме 66214 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительным дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>, подписанное <//> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Чайковского,78», взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов излишне оплаченные денежные средства в сумме 114163 рубля, неустойку в сумме 192934 руб.93 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и письменных пояснений, дополнений к ним, из которых следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 ЗоЗПП к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), ответчик в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ в одностороннем порядке изменил условия обязательства и возложил на истцов обязанность оплаты разницы между фактической площадью и проектной менее 1 кв.м., что повлекло изменение цены договора. Изменение застройщиком условий изменения стоимости объекта, при отсутствии на это согласия дольщика, является односторонним изменением условий договора, что противоречит требованиям п.1 ст.ст.452,309,310 ГК РФ. Требования о дополнительной оплате не соответствует ни положениям закона, ни условиям договора. При заключении дополнительного соглашения истцов ввели в заблуждение относительно площади переданной квартиры, что является самостоятельным основанием для возврата уплаченных денежных средств. Представитель истца в судебном заседании пояснил также в судебном заседании, что застройщик ввел истцов в заблуждение относительно площади жилого помещения, дополнительное соглашение не соответствует условиям закона, поскольку соглашение не соответствует договору, площадь не увеличилась, соглашение противоречит как договору, так и закону. Под влиянием заблуждения заключили соглашение. Ответчик уверял в правильности расчетов, поэтому под влиянием заблуждения, заключено соглашение. Квартиру отдавали с чистовой отделкой, ремонт после этого не производился. Не было оснований увеличивать стоимость и оснований для заключения дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Чайковского 78» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, пояснив также, что доводы истцов не состоятельны. Ст. 424 Гражданского кодекса РФ указываются случаи изменения цены, что также предусмотрено самим договором. Относительно введения в заблуждение –после проведения кадастровых работ было предложено заключить дополнительное соглашение. Истцы выяснили, что разные кадастровые инженеры могут замерить квартиру с разными показателями. После заключения дополнительного соглашения не просили внести изменения. Не согласны, что в одностороннем порядке изменяли условия. Договор долевого участия подписан без каких-либо возражений. Стороны подписали дополнительное соглашение. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения нет. Не могли принять документы истца, поскольку они были предоставлены с грубыми техническими ошибками. Стороны пришли к соглашению, что квартира стала больше, поэтому и заключили соглашение. Их кадастровые инженеры объясняют, что математическое вычисление неверно. Они все изучали. Решение заключить дополнительное соглашение было обоюдным.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Кадастр Групп», ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

Указанные положения применяются при изменении условий договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь с иском (уточнениями и дополнениями исковых требований), истцы указывают на нарушение Ответчиком их прав как потребителей, ссылаясь на то, что пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагал, что ответчиком необоснованно затребована от истцов доплата по дополнительному соглашению в рамках договора долевого участия в строительстве, введя в заблуждение относительно увеличения площади объекта (жилой квартиры), одностороннем изменении условий обязательства при отсутствии на это согласия Истцов.

<//> между ФИО1, ФИО2 ой (Участники долевого строительства) и ООО "СЗ Чайковского, 78" (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>, согласно которому Застройщик обязался не позднее <данные изъяты> года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства, ФИО1, ФИО2 А.а обеспечить финансирование объекта.

<//> между ФИО1, ФИО2 ой (Участники долевого строительства) и ООО "СЗ Чайковского, 78" (Застройщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор, в частности « В пункте 1.2 Договора слова «проектная площадь квартиры (включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) <данные изъяты>.» заменить на слова «проектная площадь квартиры (включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента) <данные изъяты> Изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. Размер финансирования строительства Объекта, обеспечиваемого участником в соответствии с настоящим Договором, составляет 4114163 рубля. В связи с увеличением цены Договора по причине отклонения в большую строну фактической площади объекта долевого строительства от проектной Участник обязуется выплатить Заемщику денежные средства в размере 114163 рубля» (п.3 Дополнительного соглашения»).

Согласно Акту от <//> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> <//>, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял созданную застройщиком квартиру.

Доводы истцов о недействительности дополнительного соглашения № от <//> к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>, подлежат отклонению в силу следующего.

В п. 4.10. Договора сторонами согласовано, что если в результате проведения кадастровых работ, будет установлено, что фактическая площадь квартиры, передаваемой Участнику, превышает проектную площадь, указанную в п. 1.2. Договора, более чем на 1 (один)кв.м. Участник обязан уплатить Застройщику денежные средства за все дополнительные метры, исходя из стоимости одного квадратного метра, установленного в п. 4.14 Договора.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от <//> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> подписаны истцами и Ответчиком, что не оспаривается истцами, что опровергает доводы стороны истцов об изменении условий обязательства в одностороннем порядке ответчиком.

Доводы истцов о ом, что при заключении дополнительного соглашения из ввели в заблуждение также несостоятельны.

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования банных положений, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях, воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таки обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, до заключения дополнительного соглашения истцы были уведомлены об изменении площади жилого помещения, ознакомлены с результатами оценки специалиста ООО «КадастрГрупп», проведя по своей инициативе собственные замеры с участием ЕМУП «БТИ», в результате урегулирования сторонами данного условия, истцы согласились с замерами, произведенными ООО «КадастрГрупп» и выразили согласие на заключение дополнительного соглашения, подписав его.

Истцы были проинформированы и согласны с тем, что проектные решения, в случае необходимости, могут быть изменены Застройщиком в одностороннем порядке в ходе строительства Объекта (а рамках действующих СНиП и нормативной документации в сфере строительства), что подтверждается подписью Истца в Приложении № к договору участия в долевом строительстве.

При подписании акта приема-передачи объекта, Участники финансовых, правовых и иных претензий не имели.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от <//>, наряду с договором участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>, являлись основанием для регистрации <//> права собственности истцов на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, поскольку заявленные требования основаны на неверном толковании закона, противоречат принципу свободы договора и не соответствуют требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чайковского,78» о защите прав потребителей, признании соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>