Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием решений, вынесенных финансовым уполномоченным. Она касается ситуаций, когда граждане или организации не согласны с выводами или предписаниями, принятыми в рамках процедуры финансового урегулирования. Здесь рассматриваются вопросы законности и обоснованности действий уполномоченного органа.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19320/5010-003 от 15.03.2022 г. В обоснование требований указано, что <ФИО> обратилась
Описательная часть
Мотивировочная часть
Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд полагает, что, отказывая в принятии договора страхования с САО «ВСК», Банк, действуя добросовестно, должен указать причины отказа, в частности все критерии, которым
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-19320/5010-003 от 15.03.2022 г. по обращению <ФИО> – отказать
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
В обоснование заявления АО «Райффайзенбанк» указывает о том, что <дата> между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 585 000 руб. сроком до <дата>. При заключении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита № от <дата> на сумму 585 000 руб., срок возврата кредита – <дата>, срок действия
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что при заключении кредитного договора АО «Райффайзенбанк» <ФИО> были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к Программе страхования в части процентной ставки по кредиту
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО>, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.11.2021 <ФИО> обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате неустойки за период с 27.08.2020 по 17.11.2021 с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Суждения представителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного, - отказать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-7099/5010-007 от 21 февраля 2022 г. по обращению <ФИО> В обоснование заявления указано, что <ФИО> обратилась к финансовому
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как указано в п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.05.2022г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.04.2020г. между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № № от 21.01 2021г. Судом достоверно установлено, что договор страхования заключен сторонами
Мотивировочная часть
Соответственно, суд полагает, что истец взяла на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 77 130,50 рублей, предусмотренную договором страхования. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.05.2022г. № № отменить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного, иску <ФИО> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» на удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного настаивала, просила применить ст. 333 ГК РФ. Полагала, что для взыскания ущерба без учета износа
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются
Резолютивная часть
Заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить в части
Калужский районный суд (Калужская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного и иску <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
Вводная часть
<дата>г. САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата>. в части взысканных <ФИО> сумм страхового возмещения в размере 41 468,13 руб. из расчета стоимости
Описательная часть
Представитель заявителя\ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в заседании свои требования поддержал, в части требований <ФИО> с иском не согласился. Истец\заинтересованное лицо <ФИО> в суд не явился
Мотивировочная часть
Руководствуясь данными нормами закона, суд возлагает на ответчика – страховщика обязанность по возмещению истцу материального вреда в размере 155 568,13 руб. без учета износа по заключению судебной экспертизы. Суд производит следующий
Резолютивная часть
Требования САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>г. № - оставить без удовлетворения
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2022г. №
Описательная часть
САО «ВСК» заявлено требование о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При
Резолютивная часть
Восстановить САО «ВСК» процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 20.04.2022г. № № Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2022 о взыскании в пользу <ФИО> 12700 рублей страхового
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала. В судебном заседании эксперты <ФИО> и <ФИО> выводы заключения подтвердили
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от 24.03.2022 №(№) о взыскании страхового
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском и просило признать решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-146801/5010-015 от <дата> незаконным и отменить его. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд почтой <дата> (л.д.90-93 том 1), т.е. в течение установленного законом срока. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что в результате виновных действий водителя автомобиля ГАЗ 270500, гос.номер В 453 МР 54 в ДТП <дата> автомобилю BMWX3, гос.номер
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Объединенная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> – отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.05.2022г. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в 12 часов 40 минут на произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити QХ70, г/н. T 222 ET 86, принадлежащего <ФИО> и под его управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование доводов заявления указало, что потребитель
Описательная часть
В судебном заседании представители заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает участников процесса надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела Выслушав участников процесса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций <ФИО>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к АНО СОДФУ, <ФИО> об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>, либо о снижении размера взысканной неустойки, применив
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 191 597 руб., неустойка в размере 60
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к АНО СОДФУ, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах»), в котором просил решение об отказе в удовлетворении требований финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «СК «Россгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая требования истца об отмене решения
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №У-22-70893/5010-003 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-22-70893/5010-003 требование <ФИО> к САО «Ресо
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив с учетом требований статей 56, 59, 60, 67
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявления указано, что <ФИО>
Описательная часть
Как видно из материалов дела, злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, большая часть страхового возмещения выплачена истцу в установленные законом сроки
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-25144/5010-003 от 24.03.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, которым удовлетворены требования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что АО «Тинькофф Страхование» в течении шести месяцев не производили выплаты, в дальнейшем они также
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как указано в п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24 марта 2022 г. № У-22-25144/5010-003 по обращению <ФИО> АнатО.ча – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей, а в случае отказа в удовлетворении требований в данной части, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № №
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> между <ФИО> и ПAO АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений статей 421, 422
Резолютивная часть
Заявление ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-22-32979/5010-008 от 29.04.2022 г. были удовлетворены требования <ФИО> о доплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего 06.02.2022 г., вследствие
Мотивировочная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании названного решения финансового уполномоченного указывая, что при его принятии финансовым уполномоченным необоснованно было учтено экспертное заключение ООО «Экспертно
Резолютивная часть
АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-32979/5010-008 от 29.04.2022 г. отказать
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизни» по следующим основаниям. Учитывая условия договора страхования № №, из которого следует, что он является
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>, паспорт гражданина РФ № №
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.02.2022 №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ПАО РОСБАНК заключен договор от 07.12.2021 №-Ф, по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставляет <ФИО> кредит 705 487 руб. 12 коп. на срок до 07.12.2026
Мотивировочная часть
При разрешении спора финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Суд выводы финансового уполномоченного разделяет, так как они основаны
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества РОСБАНК
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО скг «Геолис» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить или изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено следующее: Таким образом, финансовая организация, в нарушение требований ФЗ РФ «об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного и удовлетворения требований заявителя не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью скг «скг» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ОТКАЗАТЬ
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском и просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> № У-21-146801/5010-015 и отказать в удовлетворении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд почтой <дата> (л.д. 148-149 том 1), т.е. в течение установленного законом срока. В данном случае оснований, по которым решение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что в результате виновных действий водителя автомобиля ГАЗ 270500, гос.номер № в ДТП <дата> автомобилю BMWX3, гос.номер № причинен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-146801/5010-015, отказать
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, и по заявлению акционерного общества Совкомбанк Страхование о признании решения финансового
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного <ФИО> от <ДАТА> № №
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в его пользу неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 400000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
В обосновании заявления указано, что <ДАТА> в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю, принадлежащему <ФИО> причинены механические повреждения. <ДАТА> потерпевший обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО)
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о признании решения финансового Уполномоченного незаконным - удовлетворить
