Каменский районный суд (Ростовская область) · Об устранении препятствий в пользовании его недвижимым имуществом, обязании устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве объекта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании его недвижимым имуществом, обязании устранить нарушения противопожарных норм, допущенных при строительстве объекта, указав в обоснование заявленных
Описательная часть
Коробейник А.В., представляющий интересы истца в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В уточненном иске истец не просит демонтировать возведенное строение
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем совершения действий по заложению оконного проема, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем совершения действий по заложению оконного проема. Свои требования истец мотивировал тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно поясняли, что при приобретении домовладения, истцу было не известно о наличии спорного
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем совершения действий
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении помех в пользовании недвижимым имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит обязать ответчиков устранить помехи, чинимые ей в пользовании земельным участком по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования и уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлено, что установленное ответчиками
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении помех в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вселении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просила устранить препятствия ответчиков в пользовании <ФИО> квартирой, путем понуждения ответчиков предоставления ключей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ <ФИО>, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2020, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, судебная коллегия нашла заслуживающими доводы истца о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вселении, удовлетворить частично
Жуковский районный суд (Калужская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, переносе забора
Вводная часть
21.03.2022г. <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка площадью 1894 кв.м., с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме дополнительно указав, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>15
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Возложить на <ФИО> обязанность устранить препятствия в пользовании <ФИО> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>15, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольной постройки, признании недействительными акта согласования границ земельного участка и результатов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании объекта недвижимости – гаража, расположенного на земельных участках <адрес>, самовольной постройкой, а также просила обязать ответчика <ФИО> снести гараж
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседание посредством использования системы ВКС, установленной с Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской
Мотивировочная часть
Вместе с тем доводы стороны истца суд находит несостоятельными, в связи со следующим. При таких обстоятельствах, доводы ответчика <ФИО> о применении к требованиям истца об оспаривании Акта согласования границ
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> () к <ФИО> чу (), <ФИО> () и Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании строения гаража самовольной постройкой, сносе гаража, признании недействительными акта
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса объекта недвижимости, и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса объекта
Описательная часть
Представитель истца - ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Расходы на проведение
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца <ФИО> возлагалась обязанность представления доказательств в подтверждение названных юридически значимых обстоятельств, однако, бесспорных доказательств стороной истца суду не было представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем понуждения сноса объекта недвижимости с кадастровым номером 16:28:040101:461, расположенного на земельном участке
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Клинники» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: земельным участком № с кадастровым номером 50:13:0020226:105
Описательная часть
Ответчик в лице председателя СНТ <ФИО> в итоговое судебное заседание не явился, извещен, ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, возражал по заявленным требованиям, поддержав письменные возражения, в которых
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 3, п. 5 ст. 24, нормами Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СНТ «Клинники» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки, удовлетворить частично
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к <ФИО> об обязании снести пристройку (вход в подвал)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представители <ФИО> и <ФИО> поддержали требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили суд их удовлетворить. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании снести пристройку (вход в подвал) к зданию, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>; демонтировать грузовой подъемник у здания
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.6-8, 72-73, 99-100) к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.134) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер> и расположенного на нем гаража
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> остальные требования поддержали по основаниям в иске, пояснив, что истец владеет гаражом с 1992 года, право собственности на гараж зарегистрировано
Мотивировочная часть
Представленная истцом рецензия не опровергает выводы судебной экспертизы, и не ставит под сомнение обоснованность данного судебным экспертом заключения. В связи с этим, оснований для назначения повторной экспертизы суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт серии <Номер> от <дата>, к <ФИО>, паспорт серии <Номер> от <дата>, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с <ФИО> и <ФИО> солидарно в счет возмещения ущерба в пользу <ФИО> 144000 руб., в счет возмещения убытков – 20500 руб., обязать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они полные, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами. Проанализировав представленные доказательства, суд
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – ООО УК «Паритет»), в котором просит суд обязать ООО УК «Паритет» не допускать разлива жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по настоящему делу разрешается спор не связанный с устранением повреждений на внешних сетях водоотведения, а разрешаются исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Паритет» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом земельного участка, удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём реконструкции объекта недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, указав в обоснование требований следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что принадлежащие ему нежилые помещения сданы в аренду, заключены договоры. Он приобрел по договору купли-продажи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, реконструкции объекта недвижимого имущества – здание, назначение: нежилое, площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу
