дело № 2-3477/2023
50RS0036-01-2023-001974-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Клинники» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Клинники» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: земельным участком № с кадастровым номером 50:13:0020226:105, арендатором которого является истец и хозяйственной постройкой с кадастровым номером 50:13:0020226:789, собственником которой является истец по адресу: <адрес>, СНТ «Клинники» путем внесения номера телефона истца +№ в базу телефонных номеров, используемых для управления шлагбаумом, установленном при въезде в СНТ, мотивировав свое обращение в суд невозможностью урегулировать данный спор во внесудебном порядке.
С целью побуждения ответчика к исполнению решения суда, в случае удовлетворения требований, просит также взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.
Указанные уточненные требования представитель истца поддвержал, просил удовлетврить.
Ответчик в лице председателя СНТ ФИО2 в итоговое судебное заседание не явился, извещен, ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, возражал по заявленным требованиям, поддержав письменные возражения, в которых указал, что действительно с 2020 г. въезд в СНТ осуществляется через автоматизированный шлагбаум, построенный за счет взносов членов СНТ, к числу котрых истец не относится, ранее членом СНТ и владельцем земельного участка № была ФИО3, которая в связи со злостным уклонением от уплаты членских взносов была исключена из членов СНТ в 2016 г., поскольку истец не является членом СНТ, то, по мнению ответчика, она невправе пользоваться имуществом СНТ без оплаты, при этом фактически ограничей и препятствий в проходе и проезде через шлагбаум у истца нет, она также пользуется дорогами СНТ, услугами по вывозу мусора, чисткой дорог в зимний период, не погашая долг, в т.ч. бывшего члена, который за 17 лет составляет 129 491 руб., на основании изложенного просил в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании Дополнительного соглашения № от 09.08.2016г. к Договору аренды земельного участка № от 25.12,1997г., Дополнительного соглашения № от 30.12.2016г. к Договору аренды земельного участка № от 25.12.1997г., Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2016г. истец ФИО1 является арендатором земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, с/т Клинники, уч. №, на котором находится имущество, собственником которого является истец - хозяйственная постройка (кадастровый №), право зарегистрировано в ЕГРН.
Ранее правообладателем земельного участка был ФИО4, членом СНТ и пользователем участка № была ФИО3, которая решением общего собрания СНТ от 20.08.2016 г. в связи с неуплатой членских взносов была исключена из членов СНТ.
Долг за владельцем участка № не погашен до настоящего времени и составляет 129 491 руб., по доводам ответчика.
Въезд в СНТ «Клинники» осуществляется через автоматизированный шлагбаум, который управляется через соответствующую систему по телефону, пользование которой для истца ограничено, поскольку номер телефона истца в данную базу данных не внесен, что подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По факту чинения препятствий в проезде через шлагбаум истец обращалась в правоохранительные органы, постановлением от <дата> и.о дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» истцу отказано в возбуждении уголовного дела, в рамках проводимой проверки председателем СНТ ФИО2 были даны объяснения о том, что поскольку истец не является членом СНТ, не производит оплату соответствующих взносов, не заключает необходимые договоры на вывоз мусора, обслуживание дорог, уборку территории, доступ к шлагбауму ограничен, при этом беспрепятственное пользование шлагбаумом с использованием телефонного номера имеется только у членов СНТ, к которым истец не относится.
Истец также обращалась в правление СНТ с просьбой внести ее номер телефона в систему управления автоматизированным шлагбаумом, который установлен при въезде в СНТ, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 3, п. 5 ст. 24, нормами Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что факт чинения ответчиком истцу препятствий в осуществлении въезда на принадлежащий ей земельный участок подтвержден представленными доказательствами, наличие шлагбаума на въезде на территорию СНТ препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца, как владельца земельного участка и расположенного на нем строения, в связи с чем удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика внесения номера телефона истца +№ в базу телефонных номеров, используемых для управления шлагбаумом, установленном при въезде в СНТ.
При этом доводы ответчика о том, что истец не является членом СНТ и у истца, а также правопредшественника истца имеется непогашенная задолженность по членским взносам, не имеется правового значения, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в зависимость от права истца, как титульного владельца, пользования своим имуществом.
Кроме того, СНТ вправе обратиться в суд к истцу с требованиями о взыскании образовавшейся заложенности в принудительном порядке, при наличии к этому правового интереса.
Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение ответчиком судебного решения, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются преждевременными и отклоняет их, поскольку из процессуального поведения ответчика однозначно не следует, что он будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта.
Также суд учитывает некоммерческую форму образования юридического лица ответчика.
При этом, истец не лишена права заявлять указанные требования в случае действительного неисполнения ответчиком судебного решения в будущем.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к СНТ «Клинники» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Клинники» внести номер телефона ФИО1 +№ в базу телефонных номеров, используемых для управления шлагбаумом, установленном при въезде в СНТ «Клинники».
В удовлетврении требований о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>
Судья: подпись
Копия верна: Судья: секретарь: