Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика на основании доверенности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с <ФИО> в пользу законного представителя <ФИО> , <дата> года рождения, <ФИО> в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО> к Симидитченко о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ на железнодорожных путях на /адрес/, был смертельно травмирован поездом <ФИО>, который являлся супругом истца и отцом <ФИО>, /дата/ года рождения
Описательная часть
В судебном заседании /дата/ истец уточнила исковые требования и отказалась от компенсации морального вреда, так как между истцом и ответчиком был заключен договор о выплате денежной компенсации. В судебном
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний суд
Резолютивная часть
Иск – удовлетворить частично 2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетнего <ФИО>, /дата/ года рождения, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца ежемесячно, начиная с /дата/ 2023 года и до совершеннолетия, то есть
Пригородный районный суд (Свердловская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
<ФИО> действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б. обратилась в суд к АО «Мелиострой» с иском о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, требуя, с учетом уточнения заявленных исковых требований, взыскания той доли
Описательная часть
Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 17.12.2020 генеральным директором АО «Мелиострой» и акта о расследования несчастного случая со смертельным исходом от 17.12.2020, что 12.11.2020 <ФИО>
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данный закон не ограничивает права застрахованных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., к акционерному обществу «Мелиострой» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» с требованием о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Свои требования, мотивирует тем, что <дата> на Западно-Сибирской железной дороге смертельно травмирован поездом ОАО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнений. Просила суд вынести решение об их удовлетворении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом ранее изученного п. 2.5 договора страхования от <дата> № и приюдиции установленной определением Кемеровского областного суда от <дата> о том, что смерть работника <ФИО> не может быть признана событием попадающим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому Акционерному Обществу "Российские железные дороги", Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично
Козельский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.П., В.П. обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Калугаавтодор», с учетом
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, по основаниям в нем изложенным. В судебном заседании представитель ответчика АО «Калугаавтодор»
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Козельского района участвующий в деле дал заключение, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен определить суд, основания для удовлетворения иска
Курчатовский городской суд (Курская область) · О возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца - отца ребенка <ФИО> В обоснование требований истец указала
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ребенок хоть и не находился на иждивении погибшего, однако смертью кормильца причинен вред источником повышенной опасности, который на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия. Требования мотивированы тем, что по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ОАО «Союз», юго-восточная окраина хутора
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель по доверенности администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края), уточнил заявленные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований представителем ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) к <ФИО> ичу о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения просил суд учесть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований администрации Краснодарского
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Истец обратился в Абинский районный суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Бугундырь
Описательная часть
Из материалов дела следует, что водяную скважину на кургане №2 объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Бугундырь 21» (5 насыпей) (<адрес>, 0,7 км к юго-востоку от поселка) пробурил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования
Резолютивная часть
Иск администрации Краснодарского к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия - удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Представитель администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрация Краснодарского края <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) обратилась в суд и иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного
Описательная часть
В судебном заседании присутствовала представитель истца <ФИО>, которая, действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненного объекту археологического наследия федерального значения - «Грунтовый могильник городища 1 <адрес>», первое тысячелетие до н.э
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу бюджета
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433001:2339 является <ФИО>, дата государственной регистрации права 14.12.2015. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Краснодарского края к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
<адрес> (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>) обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, указав, что по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, ОАО «Союз», юго-восточная окраина хутора, располагается объект археологического наследия федерального значения «Городище 1 <адрес>», первое тысячелетие до н.э.-XV в.н.э
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации <адрес> (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>) к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина», первое
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия. Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками управления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>»
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, –
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина», первое
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
<адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении вреда, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия – удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
Осужденный <ФИО> обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в утере трех почтовых отправлений категории «простое»
Описательная часть
Истец <ФИО>, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объёме. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств не направления ответчику АО «Почта России» претензии от ДД/ММ/ГГ материалы дела не содержат. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Факт нарушения ответчиком срока пересылки одного письма суд находит
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, оставив их разрешение на усмотрение суда. Факт нарушения ответчиком срока пересылки двух писем суд находит
Мотивировочная часть
Таким образом, указанное почтовое отправление не было утеряно ответчиком, вместе с тем, срок пересылки простого письма составил 50 дней, что свидетельствует о нарушении контрольных сроков на 39 дней. При определении размеров
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые
Описательная часть
Истец – <ФИО>, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца – <ФИО> просил рассмотреть дело без участия истца <ФИО>
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключения эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2025 года в 17 час. 41 мин. на <адрес> районного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. <ФИО> - представитель ответчика <ФИО>, с иском <ФИО> не согласился, пояснил
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения телесных повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что <дата> водитель <ФИО> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Кировского
Мотивировочная часть
Установив вину <ФИО> в вышеуказанных нарушениях ПДД РФ, суд полагает, что данные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, пешеходу
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что Северо-Кавказским
Описательная часть
Указанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленной истцом фототаблицей № от 23.10.2023 года (л.д. 61-64)
Мотивировочная часть
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
