Решение по делу № 2-1721/2025 от 05.12.2025 | Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец – <ФИО>, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца – <ФИО> просил рассмотреть дело без участия истца <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая указанное заключения эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № УИД: 07RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 02 декабря 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием представителя истца – ФИО1, помощник прокурора <адрес> КБР – Мизиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы следующим.

11.07.2021г. примерно 19 часов 25 минут водитель автомашины марки «Мерседес Е 280» с г/н № ФИО3, двигаясь по федеральной дороге З-217 «КАВКАЗ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 433 км.+436м., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной марки «ГАЗ А65R33» с гос.зн. У092ЕО-07 регион, принадлежащее ООО «Скорпион», под управлением ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажир «ГАЗ А65R33» с гос.зн. У092ЕО-07 ФИО2 получила телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта №-В причинили средний вред здоровью

В результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся в салоне автомобиля «ГАЗ А65R33» с гос.зн. У092ЕО-07 получила следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней стенки орбиты и наружной стенки левого верхнечелюстного синуса со смещением фрагментов. Ссадины и ушиб мягких тканей лица.

- Тупая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки.

- Ссадины и ушиб мягких тканей нижних конечностей.

Виновник ДТП не страховал ответственность в рамках ОСАГО. Перевозчик не заключал договор страхования пассажиров в рамках ОСГОП.

Заявление о компенсационной выплате с приложенными документами подано представителю РСА - АО «АльфаСтрахование» 19.06.2024г. Исходящим письмом № от 21.06.2024г. АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационном возмещении в связи с недостаточностью представленных документов.

19.03.2025г. ответным письмом в АО «АльфаСтрахование» было представлено все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, а именно оригинал выписного эпиериза 05399, заверенная копия заключения эксепрта №-В, Заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовно дела, схема происшествия, протокол осмотра места ДТП, справка по ДТП, нотариально заверенная копия доверенности <адрес>3 заверенные заместителем председателя Баксанского районного суда КБР Абазовым Х.Х.

20.05.2025г. страховщику направлено требование о выплате возмещения, в добровольном порядке.

Исходящим письмом № и №. АО АльфаСтрахование отказало в компенсационной выплате.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» и РСА не исполнили в добровольном порядке требования, потерпевший вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец вместе с заявлением о компенсационной выплате представил страховщику все необходимые документы, заверенные заместителем председателя Баксанского районного суда КБР Абазовым Х.Х. в связи с чем у ответчика не имелись основания для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения истцу.

Согласно п. 4.26 Правил обязательного страхования страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Расчет компенсационной выплаты должен производиться согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП.

С учетом полученных травм ФИО2 выплата возмещения должна производиться согласно следующего расчета:

- Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней (П.3 пп. а) 5%

- Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: перелом наружной стенки левой гайморовой верхнечелюстной) пазухи со смещением фрагментов, гемосинусом ( кровоизлиянием в полость пазухи). ( П.18, пп. а (без операции, фиксации). 5%

- Перелом орбиты 1 глаза: перелом нижней стенки левой орбиты (П. 12 ) 10%

- Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36- 41 настоящего приложения: ушиб грудной клетки, множественные ссадины и ушибы мягких лица, множественные ссадины и ушибы нижних конечностей ( суммарного 4-х различных областей тела- лица, грудной стенки, правой и левой нижних конечностей. ПАЗ (0,05*4) 0.2%

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), объема и видов хирургических вмешательств у потерпевшей ФИО2 составляет 20.02%.

Страховой лимит по виду причиненного ущерба составляет 500 000 руб. Размер возмещения вреда составляет: 500000*20.02% = 100 100 руб.

С ответчика подлежит взыскание законной неустойки в период с 10.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки на день составления иска: недоплаченная сумма - 100100 руб., период просрочки: с 10.07.2024г. по 10.06.2025г. (228 дней), неустойка(пени) - 1%, сумма: 100100*1 %*228 = 228 228 руб. Таким образом, сумма неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика на день составления иска составляет 228 228 руб.

Ссылаясь на ст.16.1 п.3 Закона № об ОСАГО, считает необходимым взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, по следующему расчету = 100100*50%= 50 050 руб.

Причинение морального вреда связано непосредственно с неисполнением РСА своих обязательств по своевременной выплате возмещения. В результате одностороннего отказа страховой компании от исполнения обязательств по своевременной выплате по страхового возмещения и законной неустойки, были незаконно ограничены права потерпевшего, как потребителя, вследствие чего были причинены нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 50000руб.

Кроме этого, по вопросу взыскания компенсационной выплаты был заключен договор на правовое обслуживание с ИП ФИО1 на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

За указанные услуги на основании договора ФИО2 выплачено 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.06.2024г.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Р.С. А. и АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 100 100 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (на день составления искового заявления 10.06.2025г. неустойка составляет 228 228 руб.); штраф в размере 50 050 руб.; оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В возражении на исковое заявление представитель РСА по доверенности ФИО5 просит исключить из числа ответчиков АО «АльфаСтрахование»; в случае, если суд не найдет оснований для исключения из числа ответчиков АО «АльфаСтрахование», в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА по приему документов в рамках компенсационных выплат и не несет финансовых обязательств перед 3-е лицами, т.к. действует от имени и в интересах РСА; оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в случае если суд не найдет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; в случае если суд не найдет оснований для полного отказа в исковых требованиях, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, судебных расходов, морального вреда; в случае если суд не найдет оснований для полного отказа во взыскании штрафных санкций просит снизить размер штрафа и неустойки, судебных расходов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ N 3100-КВ (далее - договор), согласно условиям которого, РСА поручило, а компания обязалась от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 (раздел 7 "Срок действия настоящего договора") настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 (ст. 18 "Право на 2 получение компенсационных выплат") и 19 (ст. 19 "Осуществление компенсационных выплат") Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно договору №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р.С. А. в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, АО «АльфаСтрахование» является представителем Р.С. А.. В соответствии с п. 1.1 РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА осуществлять ряд действий, предусмотренных договором. Однако истец в противоречие условиям договора возложил обязанности РСА на АО «АльфаСтрахование», что является ошибочным толкованием условий договора и неприменения норм материального права подлежащих обязательному применению при определении правомерности заявленных к Ответчику требований. В соответствии с законом «Об ОСАГО» компенсационные выплаты производит Р.С. А., а АО «АльфаСтрахование» лишь представляет его интересы в рамках договора представительства.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как в силу закона не обладает самостоятельными правами на осуществление компенсационных выплат, данная обязанность возложена на РСА. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истцу. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Ссылаясь на подпункт "г" пункта 1 статьи 18, абзац 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ - дата дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен запрос со ссылкой на 3.10, 4.1, 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о необходимости предоставления следующих недостающих документов: - Оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов по уголовному делу (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела); - Оригинал или заверенная в установленном порядке копия документа удостоверяющего личность заявителя; - Оригинал или заверенная в установленном порядке копия документа удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты - Оригинал или заверенная в установленном порядке копия первичного выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление о приобщении документов.

В соответствии с описью, приложенной к данному отправлению, копия паспорта выгодоприобретателя не была приложена к заявлению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен запрос о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ - в адрес РСА поступило претензионное требование истца. ДД.ММ.ГГГГ - представителем РСА было отправлено письмо со ссылкой 7.15 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты. Ссылка истца на то, что вместе с заявлением о компенсационной выплате им представлены все необходимые документы, противоречит материалам дела.

РСА после получения заявления ФИО2 направил в ее адрес письмо об оставлении без рассмотрения заявления о компенсационной выплате, в котором указал на представление неполного комплекта документов.

Истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату. Таким образом, поскольку РСА в данном случае не могло исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, считаем, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Исковое заявление ФИО2 к РСА подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, Р.С. А. не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда не имеется.

Заявленные расходы на представителя являются чрезмерно завышенными, необоснованными и несоразмерными фактическому объему оказанных услуг, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, просит снизить расходы на оплату услуг представителя до минимально возможного предела.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, назначено открытое судебное заседание.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> КБР исключен из числа сторон по гражданскому делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес> КБР.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Скорпион».

Истец – ФИО2, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца – ФИО1 просил рассмотреть дело без участия истца ФИО2, дополнительно пояснив, что последняя извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не желает принимать участия в судебном заседании.

Ответчики - Российский С.А. (далее по тексту – РСА) и АО «Альфастрахование», извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителей либо об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Скорпион», извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя либо об отложении судебного заседания в суд не заявлено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков – РСА и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца – ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора <адрес> КБР Мизиева Л.М. в своем заключении посчитала возможным удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 11.07.2021г. около 19 часов 25 минут водитель автомашины марки «Мерседес Е 280» с государственным регистрационным знаком «О789ЕА07» ФИО3, двигаясь по федеральной дороге 3-217 «КАВКАЗ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 433 км.+436м., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с принадлежащим ООО «Скорпион» автомашиной марки «ГАЗ A65R33» с государственным регистрационным знаком «У092ЕО07», под управлением ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажир транспортного средства - «ГАЗ A65R33» с государственным регистрационным знаком «У092ЕО07» ФИО2 получила телесные повреждения.

Так, согласно Выписному эпикризу ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» (Отделение сочетанной травмы) Министерства здравоохранения КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ №, ФИО2 выставлен диагноз «Сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки орбиты и наружной стеки левого верхнечелюстного синуса со смещением фрагментов, гемосинус, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, множественные ссадины и ушибы лица и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава КБР №-В от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются телесные повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки орбиты и наружной стеки левого верхнечелюстного синуса со смещением фрагментов, ссадины и ушиб мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ссадины и ушиб мягких тканей нижних конечностей. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (п. 7.1).

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2 к ООО «Скорпион» удовлетворить; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу ФИО2: - страховое возмещение в размере 400400 руб.; - неустойку в размере 1401400 руб.; - возмещение судебных расходов на проведение экспертизы в размере 23000 руб.; - оплату услуг представителя 20000 руб.; - моральный вред в размере 30000 руб.; штраф в размере 200 200 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7204 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, размере взысканной с ООО «Скорпион» в пользу ФИО2 неустойку с 1401400 руб. до 668668 руб.; в остальной части решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Вышеприведенные судебные акты основаны на доказательствах, имеющих юридическую значимость по настоящему гражданскому делу.

В рамках гражданского дела 2-77/2023 судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса: каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, описанные в заключении эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ и в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, с указанием размера страховой выплаты (в процентах) по каждому виду повреждений и общей суммы повреждений (в процентах)?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным исследовательской части заключения эксперта №- В от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по медицинской карте № стационарного больного отделения сочетанной травмы ГБУЗ «РКБ» М3 КБР при производстве судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью человека, у гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент её госпитализации и последующем клиническом и лабораторно инструментальном обследовании в указанной медицинской организации были установлены травматические повреждения, в виде: Сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей, проявившейся: - ссадинами и ушибами мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, переломами костей лицевого черепа с переломами нижней стенки левой орбиты и наружной стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, ушибом левого глаза, кровоизлиянием в гайморову пазуху, неполным вывихом 2 зубов (резцов верхней челюсти слева), закрытой травмой грудной клетки с ушибом грудной клетки, ссадинами и ушибами мягких тканей нижних конечностей; при которых стационарное лечение проводилось консервативно (без хирургических вмешательств).

Указанные травматические повреждения причинены ФИО2 ударным воздействием тупых твердых предметов или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации в лечебное медицинское учреждение.

а). Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней.

П.З. пп. «а» 5%;

б). Перелом орбиты 1 глаза: перелом нижней стенки левой орбиты П.12. 10%;

в). Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: перелом наружной стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи со смещением фрагментов, гемосинусом (кровоизлиянием в полость пазухи)

П.18, пп. «а» (без операции, фиксации) 5%;

г). Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения: ушиб грудной клетки, множественные ссадины и ушибы мягких лица, множественные ссадины и ушибы нижних конечностей (суммарно 4-х различных областей тела - лица, грудной стенки, правой и левой нижних конечностей)

П.43 (0,05 х 4) 0,2%;

Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Доводов, опровергающих указанные выводы заключения эксперта, ответчики суду не представили. Расхождений по объёму повреждений в имеющихся в деле заключениях не имеется.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эти травматические повреждения, их проявления, последствия, а также объёмы хирургических вмешательств, соответствуют пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждения здоровья, а также размерам страховой выплаты (процентам) действующего нормативного акта, в силу чего общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), объёма и видов хирургических вмешательств у потерпевшей ФИО6 составляет 20,02%.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным, верным и арифметически правильным представленный истцом расчета суммы страхового возмещения. Так, размер возмещения вреда составляет 100100 руб., исходя из следующей формулы (500000*20.02% = 100 100 руб.).

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-30-К4), пассажир может обратиться за возмещением причинённого вреда в рамках договора ОСАГО в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в Р.С. А. ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 36153594253330).

К заявлению были приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 11 листах, протокола осмотра места происшествия на 10 листах, нотариально заверенная копия доверенности на 2 листах, реквизиты счета на 1 листе, что подтверждается Описью вложений в почтовый конверт по форме 107 АО «Почта России».

Исходящим письмом от 19.06.2024г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, предоставив список недостающих документов, указав при этом, что предоставленные документы не были заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено ответное письмо с приложением заверенных судьей Баксанского районного суда КБР копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оригинала Выписного эпикриза ИБ №, Схемы происшествия, протокола осмотра и технического состояния транспортного средства, Справки по ДТП, заключения эксперта №-В (ШПИ 36153506013540), которое получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

За исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в адрес представителя истца – ФИО1 направлено решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), согласно которому АО «АльфаСтрахование» посчитало представленные документы незаверенными надлежащим образом, в связи с чем ответчик пришел к выводу об отсутствии возможности произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в РСА через представителя АО «Альфастрахование» направлено заявление, согласно которому ФИО2 предоставлены все необходимые документы. Из содержания заявления следует, что отказ от компенсационной выплаты является незаконным, ФИО2 просит осуществить компенсационную выплату в ее пользу в добровольном порядке, а также осуществить выплату неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец представил доказательства своевременного и надлежащего обращения в адрес РСА и представителя РСА – АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате с предоставлением полного пакета необходимых документов. Доказательств обратного РСА и АО «Альфастрахование» не представило.

При таких обстоятельствах, судом усматривается, что в действиях истца не имеется признаков злоупотребления правом, поскольку ФИО2 своими действиями предприняла достаточные и своевременные меры по урегулированию спора с РСА в досудебном порядке.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Между тем, материалы дела содержат описи вложений отправлений № и №, в которых указаны, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, Справка по ДТП, выписка из истории болезни, и заключение эксперта заверенные судьей Баксанского районного суда КБР Абазовым Х.Х. Кроме этого согласно описи вложения ответчику предоставлена нотариально заверенная копия доверенности на ФИО1, которому переданы полномочия на представление интересов ФИО2 в РСА для получения компенсационной выплаты, материалами дела, таким образом, суд приходит к выводу о том, что все документы необходимые для получения компенсационной выплаты, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО были представлены в РСА, что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате истец ФИО2 представила ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью в дорожно - транспортном происшествии и о размере такого вреда и размере причиненного ущерба. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

Порядок реализации определенных законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика АО «Альфастрахование» о том, что указанное Общество является ненадлежащим ответчиком.

Так, в силу системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Действующим законодательством установлено, что компенсационные выплаты производит Р.С. А., а АО «АльфаСтрахование» лишь представляет его интересы в рамках договора представительства.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как в силу закона не обладает самостоятельными правами на осуществление компенсационных выплат, данная обязанность возложена на РСА. Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» не является участником спорных отношений, а лишь представляло РСА.

При таких обстоятельствах, предъявленные к АО «АльфаСтрахование» исковые требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, по вышеуказанным нормам ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим ответчиком по рассматриваемому является РСА.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 88 постановления № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

Порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о возмещении вреда здоровью получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок выплаты возмещения истёк ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисляется неустойка в размере 1% от суммы возмещения за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.07.2024г. по 10.06.2025г. (228 дней) по формуле - (100100*1%*228= 228228 руб.).

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

Порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п. 73-75, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-2-К5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-70-К2, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 10.07.2024г. по 10.06.2025г. до 200000 руб.

Оснований для снижения размер взыскиваемой неустойки за период с 10.07.2024г. по 10.06.2025г. в большем размере судом не усматривается.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 100100 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200 000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 300000 рублей (500 000 руб. - 200000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 81 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 50050 рублей (50 % от 100100 руб.).

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку последний участником спорных правоотношений не является.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

По смыслу приведённого разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ При этом, заявление о компенсационной выплате направлено в РСА 11.06.2024г. т.е. до истечения трехлетнего срока истечения исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором на правовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика РСА в доход бюджета местной администрации Баксанского муниципального района КБР подлежит взысканию госпошлина в размере 4003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Р.С. А. и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с «Р.С. А.» в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 100100 рублей (сто тысяч сто рублей), неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50050 руб. (пятьдесят тысяч пятьдесят рублей); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с «Р.С. А.» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 100100 рублей, но не более 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Р.С. А.» в пользу бюджета администрации Баксанского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 4003 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →