Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту ИП <ФИО>) обратился с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что ИП <ФИО> является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак . Судом установлено, что <ФИО> является лицом, виновным в причинении вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> в пользу ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «1Договор» обратилось в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 21:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Оптима г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 21:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Оптима г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ 21099 г/н У9620Е90 под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У9620Е90, доказательств того, что указанное транспортное средство было отчуждено им в пользу третьего лица
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «1Договор» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (КМИиЗР АГО) обратился в суд с настоящими требованиями, просил взыскать с ООО «СК Согласие», <ФИО> стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, ранее представитель КМИиЗР АГО <ФИО> просила требования удовлетворить, взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в пользу первоначального истца, т.е. КМИиЗР АГО
Мотивировочная часть
Обобщив изложенное суд приходит к выводу, что страховой компанией не выполнено обязательство по страховому возмещению в полном объеме, в связи с чем, с нее в пользу КМИиЗР АГО подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, просит суд взыскать ответчика САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 7 600 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковых заявлениях (первоначальном и уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ). Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 7 600 руб. 69 коп., как разницы между суммой восстановительного ремонта
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 в 21.30 часов по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, указывая, что виновником ДТП является ответчик, что
Мотивировочная часть
Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения просила взыскать стоимость ущерба, оцененного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ГБУ «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» является надлежащим ответчиком по делу. При разрешении данного спора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 19 мая 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности Мартемьянов К.Г. в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал и пояснил, что в момент происшествия <ФИО>, двигаясь на принадлежащем ей
Мотивировочная часть
Суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, через процессуального представителя, обратился с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, акционерное общество «Страховая компания «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца и ее представителя, настаивавших
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика <ФИО> надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, акционерное общество «Страховая компания «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Мульти-Мотор» обратилось в суд с иском к ООО «Автосоюз-Удача» о возмещении материального ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2022 по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Как усматривается из материалов дела, 18.03.2022 водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. DR00199 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении ответственности на ООО «Автосоюз-Удача»
Резолютивная часть
Иск ООО «Мульти-Мотор» к ООО «Автосоюз-Удача» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 535 200 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 42 400 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2022 в 08:30 в <адрес>, водитель <ФИО> управляя авто CHEVROLET KLAN г/н № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Касторенский районный суд (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <дата>, примерно в 13 часов 50 минут, произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 24.09��������&am..;
Мотивировочная часть
Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание установленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Мульти-Мотор» обратилось в суд с иском к ООО «Автосоюз-Удача» о возмещении материального ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2022 по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Как усматривается из материалов дела, 18.03.2022 водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. DR00199 <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении ответственности на ООО «Автосоюз-Удача»
Резолютивная часть
Иск ООО «Мульти-Мотор» к ООО «Автосоюз-Удача» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Лузский районный суд (Кировская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что <дата> в 16 часов на 6-ом километре автодороги «Луза-Лальск»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. При этом суду пояснил, что <дата> он около 16 часов на личной автомашине «ВАЗ-219000» двигался по тракту «Луза-Лальск»
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше положений
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 447465 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП, обозренными и исследованными в ходе рассмотрения дела. Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что ответчик <ФИО> управлял автомобилем, зарегистрированным на имя его супруги <ФИО> с ее согласия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и <ФИО> о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного при ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в ответчиком было отказано в выплате компенсационной выплаты в связи с чем истец обратился
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив достоверность досудебного экспертного заключения » № от 20.11.2020, заключения представленного ответчиком » № от 15.11.2020, заключения судебной экспертизы № от 16.01.2023 года, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков , <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Савитур», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 566900 руб., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Савитур»
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей, требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При определении размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Исковые требования <ФИО> к ООО «Савитур» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что 01.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.01.2022г. в 22-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на 52 км автодороги Пермь-Березники с участием автомобиля Renault Duster, г/н №, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 476 963,55 рублей и в возврат госпошлину в размере 7 969, 64 рублей
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Как видно из материалов дела, дата в 14:00 в <адрес> водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Применительно к положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что к истцу
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 092 677 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 8500 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил о снижении суммы ущерба с учетом тяжелого материального положения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, сумма ущерба, превышающая сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования, по настоящему делу составляет 1 092 677 руб. (1 492 677 – 400
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> : - материальный ущерб - 1 092 677 руб
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 634718 руб., стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по транспортировки неисправного автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения Алтайской
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее – ФКУ "Управление Черноморского флота", ответчик) сумму ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> в 14:15 по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ "Управление Черноморского флота" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <дата> года рождения, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав в обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру адвокат Мирзагитов С.А. с исковыми требованиями согласился частично, дал объяснения о том, что из расчета взыскиваемой суммы подлежит исключению стоимость фары и работ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 09 часов 51 минут во дворе дома <ФИО>
Описательная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 09 часов 51 минут во дворе дома <ФИО>
Описательная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего мотоциклом гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль гос. номер №. Стоимость
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <дата> в 15 ч. 50 мин. у дома № по <адрес> <ФИО>, управляя мотоциклом гос. номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать непосредственно с ответчика взыскания причиненного ему ущерба
