Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Котельничский районный суд (Кировская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М. обратился в суд с исковым заявлением к Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомашины государственный
Описательная часть
Представитель истца А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Л. по доверенности П. в судебном заседании с требованиями
Мотивировочная часть
Правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика Л., а также в солидарном порядке с ответчиков, при установленных обстоятельствах суд не усматривает. Доводы представителя ответчика П. о том, что доказательств использования
Резолютивная часть
Исковые требования М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к В и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 137 677,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 953,54 рублей, мотивируя следующим
Описательная часть
В судебном заседании ответчик В против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ДТП произошло не по его вине, он Правил дорожного движения он не нарушал, при этом факт повреждения транспортного средства и размер
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к В о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22.07.2021 г. произошло ДТП с участием двух автотранспортных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено документально, 22.07.2021 г. произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: Lexus LX450D, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и Тойота CHERY TIGGO4
Мотивировочная часть
С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта <ФИО>, проведенного в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного в результате повреждения застрахованного имущества в 312 300 руб., суммы уплаченной при обращении
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Мариинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования обоснованы тем, что 21.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля , застрахованного у Истца по договору
Описательная часть
Ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал в полном объеме возражения на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что автомобиль , принадлежит его брату <ФИО>, он
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что <дата> в 21-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Toyota Yaris Cross, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Давая оценку действиям <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 10 июля 2022 года водитель <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования фактически признал. Как следует из материалов дела, автомашина Мицубиси аут Лендер регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу
Мотивировочная часть
С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителей по доверенности <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 июня
Описательная часть
Судом установлено, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810005220004940247 от 05.06.2023г., составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с установлением не оспариваемых ответчиком обстоятельств ДТП от 05.06.2023 года и своей вины в ДТП, суд считает указанные истцом обстоятельства ДТП и вину ответчика установленной. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> в лице представителей по доверенности <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» предъявило к <ФИО> иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 585 378 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что <дата> САО «Ресо
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> САО «Ресо-Гарантия» заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «хищение» и «ущерб», страховой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 585 378 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя, по доверенности <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 367 700 рублей, компенсацию расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Поскольку изложенные доказательства, по мнению суда, достоверно подтверждают тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО> и подтверждающие, что её действия находились в причинной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Аткарский городской суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес> участием
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, и Chevrolet
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в части. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком <ФИО> п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается исследованной судом схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить в части
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к <ФИО> о взыскании 93 669 руб. 44 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Описательная часть
Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата> в 20 часов 20 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем Рено
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Помощник прокурора <адрес>..;
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.01.2023 года, 138 км. + 230м. на а/д Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> согласен на взыскание ущерба с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимый эксперт». Расходы на представителя считает
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебного извещения, которое возращено с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 332 538,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 6 525,38
Описательная часть
Судом установлено, что 18.12.2021 на автодороге «Минеральные Воды – Кисловодск» 11 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является матерью К.Ю.В., <дата> года рождения
Описательная часть
В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Коротков А.Ю. в заключении указал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 000 рублей. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. Затраты на погребение могут возмещаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части
Вичугский городской суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435800 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать в счет возмещения ущерба 372100 рублей. В остальном требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «БИЗНЕСАВТО» обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ФИРМА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ООО «БИЗНЕСАВТО» и ООО «ФИРМА». На основании постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БИЗНЕСАВТО» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и потребовала взыскать в свою пользу ущерб имуществу, причиненный ей в результате ДТП <дата> в том числе: имущественный ущерб в размере 462 000 руб., расходы на экспертное заключение
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. По материалам дела достоверно установлено, что <дата> в 16 часов 25 мин водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Данное заключение суд оценивает как допустимое доказательство, эксперт-техник, проводивший оценку, имеет соответствующие дипломы и сертификаты, подтверждающие его квалификацию. Суд учитывает, что экспертом исследование
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в <адрес> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем МАЗ
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись два автомобиля: МАЗ, государственный регистрационный знак «», принадлежащим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак № Рено Дастер государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования не признали, ссылались на несогласие с размером ущерба. Также представителем заявлено, что доверенность от имени индивидуального
Мотивировочная часть
Оценивая доводы стороны ответчика, суд учитывает, что взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в настоящим иском к ответчику, уточнив его в последующем. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что <дата> мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Сузуки Витара г.н.№ под управлением <ФИО> и пешехода <ФИО>, где истцу причинен средний вред
Мотивировочная часть
Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. При этом суд пришел к выводу, что удовлетворением настоящего иска, при таких обстоятельствах, интересы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 1 миллион 294 тыс. 691 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13 тыс. 700 рублей
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата>, произошло ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Rio»
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает требования САО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом САО «Ресо-Гарантия» уплачена государственная пошлина
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
