Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере 31 064
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.12.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства № 3647531815925-37, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает, что данное заключение наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> удовлетворить
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 04 часов 26 минут на 12 км автодороги «» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2114, №, принадлежащей ему
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что было темное время суток, он ехал один вне населенного пункта со скоростью 90 км/ч
Мотивировочная часть
Оснований считать, что в действиях водителя <ФИО>. имелись признаки грубой неосторожности по правилам ст. 1083 ГК РФ имеется. Суд приходит к выводу, что скорость движения, с которой двигался истец, не находится
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 января
Описательная часть
На основании представленных доказательств, судом установлено, что 30 января 2022 года около 15 час. 00 мин. в ... Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что вышеназванное ДТП произошло по вине водителя <ФИО> С учетом того, что <ФИО>, доверившая управление принадлежащим ей автомобилем <ФИО> без полиса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Шелковской районный суд (Чеченская Республика) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взысктгь с «ивелми ка расходы по оплате государственной пошлины в сумме З 200 рублей, а также
Резолютивная часть
ИСКОВЫе требования <ФИО> к ответчику <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспор гн ы.м происшествием - удовлетворить-
Цивильский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме копеек. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «РесурсТранс»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «РесурсТранс» и <ФИО> был заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по управлению транспортным средством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «РесурсТранс» являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «РесурсТранс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере копейки
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 26 декабря 2021 г. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры
Мотивировочная часть
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021 года в 10:50 часов на 591км автодороги Р- произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, принадлежащего истице, автомобиля Kia ХМ (Sorento), госномер К 761 НС/134 под управлением
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> о возмещении ей вреда причиненного источником повышенной опасности, суд, с учетом положений ст.15п.2 ст.209, ст.1064 и 1079 ГК РФ, исходит из того, что обязанность по возмещению истице
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 11.12.2021 г. в г. Магнитогорск в районе произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от (л.д. 26) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, указанным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п
Резолютивная часть
Исковые требования Альфер к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 26.09.2019г. в 16 час. 40 мин произошло дорожно-транспортное происшествие на мосту через реку Кривая
Описательная часть
В судебном заседании произведена замена ответчика <ФИО> на <ФИО> в связи с переменой фамилии. В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении суммы причинённого ущерба
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Газпром
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Установив фактические обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО> о возмещении суммы причинённого ущерба – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Акционерное общество «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в причиненного в результате ДТП, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Форвард» был заключен
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО> (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба в причиненного в результате ДТП удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уменьшенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сало Н.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая на то, что 22 января 2023 года на пересечении <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 января 2023 года на пересечении проспекта Ленина и <адрес>, водитель Сало Н.Ю. управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №... следовал по проспекту
Мотивировочная часть
Суд полагает, что действия Сало Н.Ю. при управлении автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №... находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Суд полагает, что с Сало
Резолютивная часть
Взыскать с Сало Н.Ю., родившегося "."..г. в <адрес> в пользу <ФИО>, родившейся "."..г. в городе <адрес> , ущерб причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 390 501 рубль
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая на то, что 6 апреля 2023 года у <адрес>, водитель автомобиля LADA -2114 государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, 6 апреля 2023 года
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненному ИП <ФИО>, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая на то, что "."..г. у <адрес>, водитель автомобиля Hyundai Tucson государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2023 года
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного ИП <ФИО>, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суда, что транспортное средство не отремонтировано. По необходимости может
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик <ФИО> в связи, с чем на него необходимо возложить обязанность возместить причиненные истцу убытки в полном объеме. В силу ст. 151 ГК РФ
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба‚ причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился‚ с учетом последующих уточнений‚ к <ФИО>‚ <ФИО> с иском о возмещении ущерба‚ причиненного дорожно-транспортным происшествием‚ указав‚ что в 18 час. 30 мин. 03 августа 2022 года на перекрестке с круговым
Описательная часть
В судебном заседании установлено‚ что в 18 час. 30 мин. 03 августа 2022 года на перекрестке с круговым движением возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Кио Рио DE JB‚ госрегзнак №‚ принадлежащим <ФИО> (в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что собственник автомобиля <ФИО> несет солидарную ответственность с виновником ДТП <ФИО> за причиненный истцу в результате ДТП ущерб. Таким образом‚ учитывая‚
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>‚ <ФИО> о возмещении ущерба‚ причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О возмещении причинённого материального ущерба
Вводная часть
ООО «Новгороднефтепродукт» обратилось в суд с иском к <ФИО>,<ФИО> о взыскании солидарно материального ущерба в размере303 121руб.20коп.В обоснование заявленных требований общество указало,что20июля2022года в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Новгороднефтепродукт» № Н.Р.о.на сумму63руб.00коп.,составляющую принятый на баланс Общества алюминий массой0.9кг.,тем самым просила взыскать303058руб.20коп.и судебные расходы
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании ущерба в пользу ООО «Новгороднефтепродукт» в отношении него,поскольку пользоваться транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новгороднефтепродукт» к <ФИО>,<ФИО> о возмещении причинённого материального ущерба - удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 589 900 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. В свою очередь, <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Н
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 17 ч. 45 мин, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Оценивая представленное истцом экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Оценивая представленное истцом экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что достоверные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SANDERO, регистрационный номер № (водитель <ФИО>, собственник
Описательная часть
Судом установлено, что 08.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SANDERO, регистрационный номер № (водитель <ФИО>, собственник <ФИО>) и автомобиля мраки MERCEDES SP
Мотивировочная часть
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по заключению эксперта автомобиль восстановлению не подлежит, поэтому расчет ущерба складывается их разница рыночной стоимости ТС и годных остатков
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель третьего лица Администрации АТО г. Железногорск <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражая против доводов
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что со стороны ответчика имели место нарушение ПДД, а именно п.11.2,10.1, повлекшее ДТП, а поскольку ответственность ответчика не была
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что <ФИО>, управляя автомобилем LEXUS RX 300 при совершении поворота налево, должным образом не убедился в том, что движущееся позади транспортное средство не приступило к маневру обгона
