Дело № 2-1699/2022
УИД 05RS0012-01-2022-004802-63
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 09 августа 2022 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб причиненный имуществу в размере 728800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.08.2021 года в 10:50 часов на 591км. автодороги Р- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно: водитель автомобиля Kia ХМ (Sorento), государственный регистрационный номер (далее - госномер) ФИО5 выехал на полосу встречного движения для выполнения обгона впереди движущегося транспортного средства (далее - т/с). В это же время за ним в попутном направлении выехал автобус "Neoplan N116" госномер ВА/05 под управлением ответчика ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем Kia ХМ (Sorento), госномер К 761 НС/134, принадлежащим на праве собственности истице.
В результате ДТП, водитель а/м Kia ХМ ФИО5 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ную больницу. Так же 21.08.2021г. в ную больницу за медицинской помощью самостоятельно обратилась и истица - пассажирка а/м Kia ХМ (Sorento), о чем 06.09.2021г. пришло сообщение в дежурную часть ОМВД России по .
Автобус "Neoplan N116" госномер Р /05 под управлением ответчика ФИО2, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3
Ей неизвестно состоял ли водитель автобуса "Neoplan N116" ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО3, собственником автобуса "Neoplan N116".
В результате ДТП, принадлежащий истице, автомобиль Kia ХМ (Sorento) госномер К НС/134 получил механические повреждения.
21.09.2021 года в отношении ответчика ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО2 был признан нарушившим п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в страховой компании акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», обратившись в данную страховую компанию,она получила страховое возмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400000 рублей.
Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного т/с, она 03.11.2021г. обратилась в независимое экспертное бюро «ИП ФИО6» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного её автомобилю. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia ХМ (Sorento), госномер К НС/134, превышает его рыночную стоимость, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1128800 рублей.
С учетом оплаты 400000 руб. страховой компанией - стоимость ущерба составила 728800 руб.
Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ее имуществу в размере 728 800руб., исходя из расчета: 1128 800руб. (стоимость ущерба по оценке) - 400000 рублей (страховая выплата), а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оплате услуг адвоката за изготовление искового заявления 5000 рублей и по оплате госпошлины 400 рублей.
Истица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истицы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.08.2021 года в 10:50 часов на 591км автодороги Р- произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, принадлежащего истице, автомобиля Kia ХМ (Sorento), госномер К 761 НС/134 под управлением ФИО5 и автобуса "Neoplan N116" госномер Р 995 ВА/05 под управлением ответчика ФИО2
Согласно представленному в дело постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2021г. виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно материалам дела гражданскаяответственность ответчика ФИО2 была застрахована и истица, обратившись встраховую компанию (АО "СОГАЗ"), получила страховоевозмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400000 рублей.
Посколькуданной суммы недостаточно дляпроведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истица обратилась в независимое экспертное бюро (ИП ФИО6) за оказанием услуг пооценке ущерба, причиненного ее автомобилю.
Согласно экспертному заключению у-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составленному "Агентством Независимой Оценки "КОНСТАНТА""(ИП ФИО6) стоимость восстановительногоремонта автомобиля Kia ХМ (Sorento), госномер К761НС/134, превышает его рыночную стоимость, в связи с чем стоимость восстановительногоремонта транспортного средства составляет 1128800 рублей.
Объективность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Обратное в материалы дела не представлено.
С учетом выплаты истице страхового возмещения в размере 400000 руб., разница между реальным ущербом и страховой выплатой,составившая сумму 728800 руб., должна быть истице возмещена (ст.1072 ГК РФ).
Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении ей вреда причиненного источником повышенной опасности, суд, с учетом положений ст.15п.2 ст.209, ст.1064 и 1079 ГК РФ, исходит из того, что обязанность по возмещению истице вреда вследствие имевшего место дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена не на лицо, владеющее на праве собственности источником повышенной опасности в момент причинения вреда, а на водителя транспортного средства - виновника ДТП. К такому выводу суд приходит ввиду следующего.
Так, статьей 1064 ГК РФ, установлено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4,6).
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995г., N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), будет нести ответственность, в том числе совместную с лицом, которому транспортное средство передано в управление, а также ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, лишь при наличии вины владельца источника повышенной опасности - когда транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Под указанными нарушениями, в частности, понимаются передача полномочий по владению транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, а также гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.
Между тем, согласно материалам дел ответчик ФИО2 - виновник ДТП,на момент аварии имел права управления транспортным средством и его ответственность была застрахована по ОСАГО.
Следовательно ответчик ФИО3 будучи собственником транспортного средства - автобуса Neoplan N116 за управлением которого, при ДТП, находился ответчик ФИО2, до передачи данного транспортного средства во владение (пользование) ФИО2 проявил должную заботливость и осмотрительность при содержании своего имущества - автобуса: передал его в пользование лицу, которое в силу закона имело основания к управлению транспортным средством и при наличии соответствующего договора страхования ответственности.
Таким образом с учетом приведённых выше положений законодательства и сложившейся правоприменительной практики вред, причиненный истице, подлежит возмещению, в полном объеме, непосредственно лицом причинившим вред - ответчиком ФИО2
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ…» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным, иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения (в большинстве случаев), сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, следовательно, на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Таким образом, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость возрастает.
Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Учитывая изложенное истица имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia ХМ (Sorento), принадлежащего истице, без учета износа, установленная в соответствии с вышеназванным заключением, которая составляет 1128800 руб., а с учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. стоимость ущерба составляет 728 800 руб., которая и подлежит взысканию.
Для восстановления нарушенного права истица понесла расходы, связанные с оплатой услуг за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. Подтверждающие документы в дело представлены. Данные расходы с учетом положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком ФИО2
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ДАССР, гражданина Российской Федерации, (водительское удостоверение от 28.08.2014)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации (паспорт , выданный Краснооктябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ), денежные средства, в счет возмещения причинённого материального ущерба, в размере 728 800 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Гаджиев Д.А.