РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7244/2022 иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере 31 064, 633, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, 29.12.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор аренды автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Ответчик осуществлял в период с 23:52:16 дата 29.12.2021 по 06:02:02 дата 30.12.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска VIN VIN-код. Ответчик совершил ДТП наезд на препятствие, что подтверждается Определением № 99ББ 0418275, в результате которого транспортному средству были причинены серьезные повреждения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без внимания. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Истцом в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд с учётом положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.12.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства № 3647531815925-37, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Ответчик осуществлял в период с 23:52:16 29.12.2021 по 06:02:02 30.12.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

По окончанию сессии аренды ТС Истцу арендную плату в размере сумма получить не удалось в связи с отсутствием у ответчика на счету денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

Таким образом, данные денежные средства в сумме сумма согласно заключенному договору аренды транспортного средства от 29.12.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком было совершено ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99ББ 0418275, в результате которого транспортному средству были причинены серьезные повреждения.

Пунктом 5.8 Договора Аренды предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

В соответствии с п.п. 7.1 Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором. Договором Делимобиль документами об использовании Сервиса».

В силу п.7.7 договора «арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, стандартного автомобильного набора, устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам…»

Истец оценил ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую экспертизу, согласно отчету № 171717336 от 31.12.2021, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

При этом, суд полагает, что данное заключение наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку, выводы эксперта мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм, при наличии вины ответчика обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика – водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, при этом его автогражданская ответственность застрахована на момент ДТП не была.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу. При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно п. 7.3 Договора Аренды «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки. суд соглашается с расчетом Истца и считает его арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма ( сумма * 12 дн ( с 29.05.2022 по 10.06.2022) *0.5%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 1064, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кашеринг Руссия» сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 14 сентября 2022 года