Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, о возмещении причиненного материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что <дата> около 16 часов 00 минут <ФИО> <дата> года рождения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> около 16 часов 00 минут <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В совокупности представленные доказательства подтверждают причинно-следственную связь между действиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к С.Ю.ВБ. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что <дата>. по адресу: <адрес> ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> ответчик <ФИО>, управляя автомобилем , при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя А.., который
Мотивировочная часть
Суд считает, что сС.Ю.ВБ. в пользу М.Н.ЖБ. подлежит взысканию 66 941 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных
Резолютивная часть
Исковые требования МарукянНаиреЖораевны к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба. В обоснование своих доводов с учетом ст. 39 ГПК РФ истец указала, что она является собственником помещений №№ расположенных
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, – отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ТСН адрес обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик <ФИО> согласно материалов
Описательная часть
Представитель ТСН адрес в судебное заседание явился требования иска поддержал в полном объеме настаивал на уго удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, ответчик <ФИО> согласно материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования ТСН адрес к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцовой стороной факта направления в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Цыкало <ФИО>, Цыкало <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в котором просят взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере сумма В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 11 мая 2021 года произошел залив принадлежащей им квартиры из соседней квартиры №31
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчики ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, указывая на то, что размер ущерба установлен не правильно. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как
Резолютивная часть
Исковое заявление Цыкало <ФИО>, Цыкало <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Иван Калита», <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО УК «Иван Калита» <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истцом не доказан механизм возникновения
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО УК «Иван Калита», <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О возмещении причиненного вреда имуществу
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> просят
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать солидарно с ответчиков с <ФИО> и <ФИО> в пользу истцов 429 рублей в качестве ущерба, нанесенного их
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее: Суд полагает исковое требование о взыскании ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать солидарно, с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> и <ФИО> 429 (Четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек в качестве возмещения ущерба причиненного им несовершеннолетней <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мастер проката» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 332 181, 39 руб., расходы за услуги эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХ) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 332 181, 39 руб., расходы за услуги эксперта в размере 8
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Администрация Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской <адрес>а <адрес> ответчик, не справившись с управлением транспортным средством, врезался в ограждение памятника погибшим воинам, тем самым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в 23 час. 00 мин. около <адрес>а <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании ответчик с требованиями истца согласился, размер ущерба, определенный оценщиком ИП У. – К
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Провинция» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» передан в аренду земельный участок, категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» в соответствии с договором № аренды земельных участков № от <дата> передан
Мотивировочная часть
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба, определенный в Справке эксперта № от <дата> ответчиком не оспорен, равно как и не подвергалась сомнению и сама Справка, в связи с чем, суд считает
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 267 662,40 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 877 руб
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Центрспецсервис" <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства» (далее – ООО «УК «СССР») о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, в том числе фотографий балкона квартиры N по ... (л.д.194-197), квартира ответчика <ФИО> имеет выход на балкон, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке регресса оплаченного долга
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование иска, что <ФИО> являлся единоличным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, и наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, о возмещении причиненного ущерба
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб вследствие несанкционированного подключения в сумме 61
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного материального ущерба и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>. о возмещении причиненного материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании произведена замена истца по первоначальному иску с <ФИО> на <ФИО>, в связи со смертью истца. Как следует из материалов дела, в январе 2020 г. между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит, что к возникшим договорным отношениям применяются правила § 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов
Вводная часть
Первоначально МЛЛ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТЗК «Крылатский») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МЛЛ – <ФИО>, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменения их размера, просил иск удовлетворить, ранее также указал, что
Мотивировочная часть
Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования МЛЛ к ООО «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» о возмещении причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов удовлетворить частично
Орловский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением 12 октября 2023 года к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, обосновав его следующим
Описательная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, так как обстоятельства изложенные в иске подтверждены в судебном заседании. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, так как обстоятельства изложенные в иске подтверждены в судебном заседании. Суд приходит
Резолютивная часть
Иск удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> компенсацию материального ущерба в сумме 91000 руб., судебные расходы в сумме 15933 руб., итого 107033 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 107033 руб. 00 коп
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <адрес>, ответчик <ФИО>, №, при осуществлении движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «№
Мотивировочная часть
Компетентность эксперта на проведение технической экспертизы подтверждается необходимыми действующими на момент проведения экспертизы сертификатами соответствия, дипломами о профессиональной переподготовке эксперта, поэтому его образование
Резолютивная часть
Исковые заявленные требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного вреда имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «Hyundai Santa Fе», цвет бежевый, г/н №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, причиненный действиями несовершеннолетнего <ФИО> вред принадлежащему мне автомобилю «Hyundai Santa Ре», цвет бежевый, г/н №, составляет 89 000 рублей. Стоимость ущерба складывается из стоимости автостекла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№ №), действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> года рождения, (№) о возмещении причиненного вреда имуществу, удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате самовольного подключения в размере 139 601,59 рублей, расходы по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению <адрес> в том числе в <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отплаты
Мотивировочная часть
При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд полагает исковые требования подлежащими полному удовлетворению
Резолютивная часть
Иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба, удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба
Описательная часть
При этом, в нарушение п. 85(1) Правил, в данном акте не указана информация о причинах отказа от подписи акта. Из анализа представленных доказательств судом установлено, что <ФИО> является абонентом
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> не предоставила доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств, в том числе доказательств оплаты ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба - удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба. Данное исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен договор №-ТД от <дата>, согласно которому
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прошел обучение за счет работодателя
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт того, что расторжение трудового договора произошло до окончания срока работы по условиям трудового договора, в соответствии с которым <ФИО> обязался возместить расходы на обучение, ответчиком в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ойл Сервис» к <ФИО> о взыскании расходов за обучение, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований документам, подтверждающим стоимость произведенного восстановительного ремонта. Принимая во внимание принцип разумности
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Автотранспортный комбинат» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба - удовлетворить
