Дело № 2-3097/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002042-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о возмещении причиненного ущерба, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО4 являлся единоличным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . По договорам купли-продажи ФИО4 продал по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , истцам. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 21.01.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскан причиненный ущерб в связи с несанкционированным подключением к газопроводу в размере 157 837,76 руб., неустойка в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,17 руб. В соответствии с разделом 5 предварительного договора купли-продажи от 27.05.2016 г., в описании 1/3 доли продаваемого жилого дома оговорено «…наличие отопления газового, система полов на первом этаже…». В вышеуказанное состояние дом должен быть приведен в срок до 31.08.2016 г., оформление документации на водоснабжение, электричество, газ – до 31.12.2016 г. Из данных условий предварительного договора купли-продажи от 27.05.2016 г. следует, что именно ответчик ФИО4 как владелец всего земельного участка и жилого дома несет ответственность за неправомерные действия, в том числе в случае причинения этими действиями и их последствиями вреда.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО4 причинный вред в размере 177 612,93 руб. за взысканный решением суда ущерб.

ФИО4 обратился со встречным иском, прося взыскать в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 сумму оплаченного им единолично долга, определенного решением суда к солидарному взысканию.

Требования встречного иска мотивированы тем, что на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 21.01.2021 г. судебным Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 21.01.2021 г. приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Респ. Башкортостан 30.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 03.06.2022 г. с расчетного счета ФИО4, открытом в ПАО «МТС-Банк», была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 177 612,93 руб., т.е. в полном объеме по солидарным обязательства должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 15.06.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: . 28.09.2016 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: . Таким образом, указанный жилой дом и земельный участок принадлежат истцам и ответчику по 1/3 доли каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 21.01.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскан причиненный ущерб в связи с несанкционированным подключением к газопроводу в размере 157 837,76 руб., неустойка в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,17 руб.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Респ. Башкортостан 30.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.06.2022 г. с расчетного счета ФИО4, открытом в ПАО «МТС-Банк» была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 177 612,93 руб., т.е. в полном объеме по солидарным обязательствам должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, в связи, с чем у ФИО4 возникло право требования к ответчикам по встречному иску погашения, уплаченной за них задолженности в порядке регресса

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Респ. Башкортостан от 15.06.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о возмещении причиненного ущерба.

Встречные исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании в порядке регресса оплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму оплаченного долга, определенного решением суда к солидарному взысканию, в размере 59 204,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму оплаченного долга, определенного решением суда к солидарному взысканию, в размере 59 204,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина