Дело № 2-2057/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 10 августа 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,
с участием представителя истца главы администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
установил:
администрация Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской <адрес>а <адрес> ответчик, не справившись с управлением транспортным средством, врезался в ограждение памятника погибшим воинам, тем самым причинив истцу имущественный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением ИП У. размер причиненного ущерба составляет 146880 рублей.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о необходимости возмещения ущерба, однако до настоящего времени ущерб ФИО2 не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 146880 рублей, а также расходы по поведению экспертизы в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривает. Пояснил суду, что ранее нигде не работал, поэтому не мог выплачивать денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, в настоящее время устроился на работу, согласен оплачивать частями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что <дата> в 23 час. 00 мин. около <адрес>а ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21074, гос. рег. знак №, не справился с управлением и врезался в ограждение памятника погибшим воинам и в сам памятник, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушение № от <дата>.
Из указанного постановления следует, что свою вину ФИО2 признал в полном объеме.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного имущественного ущерба на основании договора с истцом ИП У. было поведено оценочное исследование.
В соответствии с оценочным исследованием № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 146880 рублей.
Согласно представленному в материалы дела обязательству от <дата>, ущерб в размере 146880 рублей должен был быть возмещен ФИО2 в срок до <дата>, что им сделано не было.
В судебном заседании ответчик с требованиями истца согласился, размер ущерба, определенный оценщиком ИП У. – К. не оспаривал, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с истца денежных средств в размере 146880 рублей, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, суд считает, что, поскольку материалами дела указанные расходы не подтверждены, в удовлетворении требований в данной части истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4137 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата>, в пользу администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ***, в качестве возмещения причиненного ущерба 146880 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4137 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.