Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-011307-38

Дело №2-686/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/22 по иску ТСН адрес к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТСН адрес обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 согласно материалов проверки проведенной участковым уполномоченным отдела полиции МВД России по адрес от 04.08.2021 года, закидал камнями отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности истцу ТСН адрес. В результате противоправных действий ответчика собственности истца причинен материальный ущерб связанный с необходимым ремонтом оконных блоков, входной группе в знания, в общей сумме в размере сумма, согласно представленного экспертного заключения. Направленная претензия в адрес ответчика, была последним проигнорирована, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, сумму в размере сумма за проведение экспертизы, сумма сумму оплаченной госпошлины.

Представитель ТСН адрес в судебное заседание явился требования иска поддержал в полном объеме настаивал на уго удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился требования иска признал в части возмещение ущерба установленного согласно судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу нижеследующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 согласно материалов проверкиЮ проведенной участковым уполномоченным отдела полиции МВД России по адрес от 04.08.2021 года, закидал камнями отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности истцу ТСН адрес.

В результате противоправных действий ответчика собственности истца причинен материальный ущерб, связанный с необходимым ремонтом оконных блоков, входной группе в знания, в общей сумме в размере сумма, согласно представленного экспертного заключения.

Направленная 25.09.2021 претензия в адрес ответчика, была последним проигнорирована, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба, сумму судебных расходов на проведение экспертизы, оплаченной госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривая вину в совершенном деянии, не согласился с суммой причиненного ущерба, настаивал на проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 20.04.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Межрегионального бюро судебных экспертиз № 115-М-СТЭ от 25.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта оконного блока и входной двери здания, расположенного по адресу: адрес, поврежденных 04.08.2021 года составляет сумму в размере сумма.

Также в ходе судебного разбирательства, был допрошен эксперт фио, который пояснил, что стоимость представленная истцом по отчету об оценки ущерба значительно завышенная. При этом описательная часть экспертного заключения представленного суду, содержит полный перечень работ и материалов необходимых для возмещения ущерба.

Показания эксперта, согласуются с письменными материалами дела, а именно фотоматериалами представленными в деле и представленным экспертным заключением.

При определении действительного размера заявленного ущерба, анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым положить в основу постановленного решения, проведенную по делу судебную оценочную экспертизу Межрегионального бюро судебных экспертиз № 115-М-СТЭ от 25.05.2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта оконного блока и входной двери здания, расположенного по адресу: адрес, установлена в размере сумма.

Суд принимает ее, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку указанное экспертное заключение, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, вывод экспертизы представляются суду ясными и понятными, при ее проведении был произведен непосредственный осмотр поврежденного имущества.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается сумма причиненного ущерба в размере сумма.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов затраченных на проведение экспертизы в сумме сумма, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по существу, суд принимает во вниманием частичное удовлетворение иска и необходимость применения принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации судебных расходов, понесенных истцом по делу пропорционально удовлетворенным им исковым требованиям 22,69 %, что составит сумму понесенных расходов на экспертизу в размере сумма и суммы оплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН адрес к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года