О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что 24 июля 2020 года между ООО Специализированный
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №28 от 24.07.2020 истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Башнафтатранс» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указала, что «18» марта 2019 г. между <ФИО> и Общество с ограниченной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что 18.03.2019 г. между <ФИО> и Общество с ограниченной
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащем взысканию в пользу истца суммы на устранение строительных недостатков в размере 243 234 рублей. Таким образом, поскольку возмещение стоимости устранения строительных дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что «<дата> г. между ООО «Планета Недвижимость»
Описательная часть
Судом установлено, <дата>. между ООО «Планета Недвижимость» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве № от «<дата> г
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указали, что «27» июня 2019 года между Некоммерческой организацией Фонда
Описательная часть
Судом установлено, что 27 июня 2019 года между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного строительства РБ и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исходя из того, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 222 391,20 рубля, суд считает подлежащем взысканию в пользу истца сумму в размере 222 391,20 рублей. Таким образом, поскольку возмещение стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> /ИНН /, <ФИО> /ИНН №/ к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан /ИНН , ОГРН / о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания , расположенную по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании
Описательная часть
Судом установлено, что «30» июля 2021 года между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор купли-продажи квартиры. Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства –
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уменьшая исковые требования, окончательно сформировав их, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 94743,24 рублей; компенсацию
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 08 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: Б,
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Б Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указал, что «05» июля 2021 г. между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор купли
Описательная часть
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, с учетом выводов рецензии, уточненных исковых требований, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца суммы устранения строительных недостатков в размере 191 517,20 рублей. Таким образом, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 03 октября 2020 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив заключению специалиста № от 27 июня 2022 года по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что <ФИО> является собственником , расположенной по адресу: , набережная Кустаревская, А
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: , набережная Кустаревская, А. Из материалов дела усматривается, что <дата> Потребитель направил Застройщику претензию с требованием
Мотивировочная часть
Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик (истец по встречному иску) в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к <ФИО> о взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций отказать
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
14 октября 2020 года между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор купли – продажи квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2020 года между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор купли – продажи квартиры. Из материалов дела следует, что размер исковых
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о защите прав потребителя, указав, что На основании Договора долевого участия (приложен к иску) Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания квартиру, расположенную
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: , набережная Кустаревская, . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику - ООО «Вектор» - в настоящее время
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Партнер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания , расположенную по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест», указав, что 20.10.2015г между истцом и <ФИО> был заключен договор №-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что сновании договора долевого участия Истец-потребитель
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №967-Я от 27.08.2014 истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Доводы возражений
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками , по адресу: , бульвар Яркий, . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что <ФИО> является собственником , расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчик (истец по встречному иску) направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест»
Мотивировочная часть
Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик (истец по встречному иску) в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к <ФИО> о взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций отказать
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчик (истец по встречному иску) направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест»
Мотивировочная часть
Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик (истец по встречному иску) в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к <ФИО> о взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций отказать
