О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником , по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что сновании договора долевого участия Истец-потребитель
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №967-Я от 27.08.2014 истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Доводы возражений
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, указав, что истец является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие в квартире
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора долевого участия истец является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником по адресу: . Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения, обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.Объектом договора
Мотивировочная часть
<дата> с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> <дата> года рождения и <ФИО> <дата> года рождения к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, по встречному исковому заявлению ООО СЗ «АгроСтройИнвест» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что основании договора долевого участия истец <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что 29.12.2021 ответчик выплатил истцу по претензии
Мотивировочная часть
В свою очередь ООО СЗ «Агростройинвест» подало встречное исковое заявление, указывая, что по претензии застройщик выплатил потребителю сумму в размере 140000 руб., в которую входит кроме всего прочего стоимость демонтажа подлежащих замене
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ГеоСтрой" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик ООО СЗ "ГеоСтрой". Из материалов дела следует, что между ООО СЗ "ГеоСтрой" и ООО «ГеоИнвест» был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН № к ООО Специализированный Застройщик "ГеоСтрой" ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО>, <ФИО> приобрели у МУП
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что 10.11.2023 <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что между <ФИО>, <ФИО> и МУП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) ИНН о защите прав
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Монолитинвестстрой», являющимся застройщиком
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело неявившихся сторон. Исходя из изложенного у <ФИО> с момента приобретения права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (как правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что не оспаривает наличие в квартире недостатков, проведение судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению претензии возникли после 1 января 2025 года, в связи с чем с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, , <ФИО>, обратилсь в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фаворит» о защите прав потребителей в связи с нарушением
Описательная часть
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ граждане
Мотивировочная часть
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ граждане
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» о защите прав потребителей в связи
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фаворит» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что истец является собственником
Описательная часть
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане
Мотивировочная часть
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт № к ООО Торговый дом ИНН (правопреемник ООО Специализированный застройщик «Фаворит») о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (как правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила отзыв на возражения ответчика. В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (как правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила отзыв на возражения ответчика. В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (как правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила отзыв на возражения ответчика. В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГеоСтрой» о защите прав потребителей о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, , приобретенной у ООО «Специализированный застройщик Геострой» по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, претензия
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что на основании договора купли
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что между <ФИО>, <ФИО> и МУП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) ИНН о защите
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что 25.01.2022 года <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и МУП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) ИНН о защите
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" (далее – ООО СЗ "Талан-Уфа") о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и актом приёма-передачи квартиры от <дата> истец является собственником квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях с дополнениями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях с дополнениями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ООО "Специализированный застройщик "Гарантия Безопасности"" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика не признала исковые требования, суду пояснила, что не согласна с результатами судебной экспертизы. Стоимость представительских расходов считает завышенной, так как в судебные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС №, <ФИО> СНИЛС № к ООО "Специализированный застройщик "Гарантия Безопасности" ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
Я-вы обратились с иском к ООО «БНПС- ИНВЕСТ» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что <дата> Х-вы приобрели у <ФИО> квартиру по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ответчик ООО «БНПС- ИНВЕСТ» на основании Разрешения на строительство №- RU № от <дата> (№- RU № от <дата>, №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик ООО «БНПС- ИНВЕСТ» не согласился с данным заключением, также ответчиком заявлено об истечении срока давности по требованиям об устранении недостатков. По возражениям ответчика ООО «БНПС- ИНВЕСТ» судебному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН №, <ФИО> ИНН № к ООО «БНПС- ИНВЕСТ» ИНН удовлетворить частично
