О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратилась (с учетом уточнений) в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и <ФИО> заключен предварительный
Мотивировочная часть
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ПИК-Комфорт» и с учетом уточненных требований просит возложить на ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «УК ВИТЯЗЬ» в солидарном порядке обязанность в течение одного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2019 между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве № ЛБП-1(кв)-1/24/6(1), в соответствии с которым ООО «Люблино
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований истцп <ФИО> к ООО СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОМЕНТ", ООО «УК Витязь» о защите
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОМЕНТ", ООО «УК Витязь» о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее по тексту – ООО трест «Башгражданстрой», ответчик) о защите прав потребителя, в связи
Описательная часть
Судом установлено, что «20» сентября 2018 г. между ООО трест «БГС» и <ФИО>, <ФИО> (далее – Истцы) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью трест
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> («Продавец») и <ФИО> («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца <ФИО> о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее по тексту – ООО трест «Башгражданстрой», ответчик) о защите прав потребителя, в связи
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> г. между ООО трест «БГС» и <ФИО>, <ФИО> (далее – Истцы) заключен Договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью трест
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор купли - продажи квартиры с ипотекой в силу закона №. Далее
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требования к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СМ.ИНВЕСТ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требования к качеству объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против определенного размера
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ.ИНВЕСТ» удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Руслан +» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между продавцом АО «Специализированный застройщик Инвестиционно
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указали, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, не согласна с результатами экспертизы, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, в связи с несогласием с результатами экспертизы, просила снизить размер юридических услуг, поскольку представитель истца не присутствовал
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, не согласна с результатами экспертизы просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу по делу, снизить размер юридических
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в виде взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ООО «Мегаполис», просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 192
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Допрошенная в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия не приняли, просили о рассмотрении дела без их участия, представив соответствующее заявление. Представитель МРОО «ПзП»
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов <ФИО>, <ФИО> возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» - обязанность выплатить участникам долевого строительства расходы, необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «ПзП» в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее –
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО>, представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий
Мотивировочная часть
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов <ФИО>, <ФИО> Содержание заключения ООО «Техническая экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия не приняли, просили о рассмотрении дела без своего участия, представив соответствующее заявление. Председатель МРОО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ИП <ФИО> Содержание заключения эксперта №43-22-С от 21.02.2023 года
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО «ПзП» в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного Чилигиным иска по ранее изложенным в письменном отзыве доводам и дополнениях к нему
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 30 ноября 2022 года №2-2534-22 как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зубово» о защите прав потребителя участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом
Описательная часть
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требовании <ФИО> к ООО «Зубово» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон» (далее по тексту – ООО
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 января 2020 года между ООО «СЗ «Эталон» (Застройщиком) и ИП <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор об участии в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО ЦСИ «Паритет» №220707-02-Э как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Эталон» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного <ФИО> иска по доводам, изложенным письменно в отзыве (т. 1 л.д. 76-79), выражая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12 сентября 2022 года как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «СК «НИКС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного <ФИО> иска по доводам, изложенным письменно в отзыве (т. 1 л.д. 94-98) и дополнениях
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО ЦСИ «Паритет» №220621-04-Э от 13 сентября 2022 года как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СК «НИКС» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Первый квартал» (Застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> (Участниками долевого строительства) был заключен Договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доводы истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков внутренней отделки не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права получить, а у ответчика ООО «СЗ «Первый квартал»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия не принял, просил о рассмотрении дела без своего участия, представив соответствующее заявление. Председатель МРОО «ПзП»
Мотивировочная часть
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО ЦСИ «Паритет» <ФИО> Содержание заключения эксперта №230202-01-Э
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО «ПзП» в интересах <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
