О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
Х-вы обратились с иском к ООО «БНПС- ИНВЕСТ» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что <дата> Х-вы приобрели у <ФИО> квартиру по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ответчик ООО «БНПС- ИНВЕСТ» на основании Разрешения на строительство №- RU № от <дата> (№- RU № от <дата>, №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик ООО «БНПС- ИНВЕСТ» не согласился с данным заключением, также ответчиком заявлено об истечении срока давности по требованиям об устранении недостатков. По возражениям ответчика ООО «БНПС- ИНВЕСТ» судебному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН №, <ФИО> ИНН № к ООО «БНПС- ИНВЕСТ» ИНН удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ООО СЗ "Строительное управление № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обоснование иска указала на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение экспертизы ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», суд приходит к выводу, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО СЗ "Строительное управление № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, указав, что <дата> между Обществом
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно акту приема-передачи квартиры квартира передана
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» () о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» (далее – ООО СЗ «Новая Дема-1.5.1 КПД») о защите прав потребителей в связи с нарушением требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (Далее - Истец) и ООО «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» (Далее - Ответчик) заключен договор №-А/1-5-1/0824-ЭС участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Представителем ответчика ООО СЗ «Новая Дема-1.5.1 КПД» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.5.1 КПД» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства - удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> Оглы, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Геострой" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ООО "Специализированный застройщик "Геострой". Для выполнения подрядных работ привлечены ООО ПСК Стройфасад и ИП <ФИО>. Из
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что специалист указал, что качество отдельных строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС №, <ФИО> Оглы СНИЛС № к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геострой" ИНН о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и возражение на исковое заявление, в котором просили уточненные исковые требования удовлетворить частично
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) ИНН о защите
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «Гарантия Безопасности» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что 07.07.2023 между <ФИО> и <ФИО> заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ООО СЗ «Руслан+» заключен договор купли-продажи квартиры от 19.12.2022 на квартиру по адресу: Квартира передана по акту приема- передачи от 19.12.2022. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключении специалиста выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, но явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратилась (с учетом уточнений) в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и <ФИО> заключен предварительный
Мотивировочная часть
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав потребителя, в связи
Описательная часть
Судом установлено, что «02» декабря 2020 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ Иск РБ», ответчик) о защите прав потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «СЗ ИСК РБ» и <ФИО> был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор). Далее. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав потребителя, в связи с нарушением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор купли - продажи квартиры с ипотекой в силу закона №. Далее
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ПИК-Комфорт» и с учетом уточненных требований просит возложить на ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «УК ВИТЯЗЬ» в солидарном порядке обязанность в течение одного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2019 между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве № ЛБП-1(кв)-1/24/6(1), в соответствии с которым ООО «Люблино
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований истцп <ФИО> к ООО СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОМЕНТ", ООО «УК Витязь» о защите
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОМЕНТ", ООО «УК Витязь» о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее по тексту – ООО трест «Башгражданстрой», ответчик) о защите прав потребителя, в связи
Описательная часть
Судом установлено, что «20» сентября 2018 г. между ООО трест «БГС» и <ФИО>, <ФИО> (далее – Истцы) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью трест
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> («Продавец») и <ФИО> («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца <ФИО> о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее по тексту – ООО трест «Башгражданстрой», ответчик) о защите прав потребителя, в связи
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> г. между ООО трест «БГС» и <ФИО>, <ФИО> (далее – Истцы) заключен Договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Далее. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью трест
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор купли - продажи квартиры с ипотекой в силу закона №. Далее
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, в связи с нарушением требования к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СМ.ИНВЕСТ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требования к качеству объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против определенного размера
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ.ИНВЕСТ» удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Руслан +» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между продавцом АО «Специализированный застройщик Инвестиционно
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указали, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, не согласна с результатами экспертизы, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, в связи с несогласием с результатами экспертизы, просила снизить размер юридических услуг, поскольку представитель истца не присутствовал
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, не согласна с результатами экспертизы просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу по делу, снизить размер юридических
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Руслан +" о защите прав потребителей прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в виде взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ООО «Мегаполис», просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 192
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Допрошенная в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» – удовлетворить частично
