О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что квартира построена (создана) Ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, набережная Кустаревкая, <адрес>А. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 020-045) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что На основании Договора долевого участия (приложен к иску) Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 020-019) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что основании договора долевого участия истец <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее по тексту АО «СЗ «ЛЗСМиК»), ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта
Описательная часть
Представители ответчиков АО «СЗ «ЛЗСМиК» <ФИО> и ООО «ПИК-Комфорт» <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам письменных отзывов на исковое заявление, приобщенных к материалам дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Быковского ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее по тексту АО «СЗ «ЛЗСМиК»), ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта
Описательная часть
Представители ответчиков АО «СЗ «ЛЗСМиК» <ФИО> и ООО «ПИК-Комфорт» <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам письменных отзывов на исковое заявление, приобщенных к материалам дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Быковского ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ООО СЗ «Агидель Инвест Строй-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> Потребитель направил Застройщику претензию
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Агидель Инвест строй-Инвестстрой" о защите прав потребителя, указав, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» о защите прав потребителя в связи с нарушением
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Агидель-Инвестстрой" о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ООО Специализированный застройщик
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> Потребитель направил Застройщику претензию
Мотивировочная часть
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 171 458 руб. - стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы за вычетом стоимости устранения недостатков по имуществу, истребуемому ответчиком (196
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав, что на основании договора долевого участия истец приобрел у ответчика <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.07.2016г №2516-Я истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: . Право
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец РООЗПП «Форт-Юст») в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя
Описательная часть
Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточняя исковые требования, окончательно сформировав их, просит суд взыскать с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу <ФИО> стоимость ремонтно-строительных работ и материалов
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан «Форт-Юст» в защиту интересов <ФИО> <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ОВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 562-040) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» о защите прав потребителя в связи
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» о защите прав
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ) в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2019 г. между НО «ФРЖС РБ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №050-10-5383 в отношение кв.050 жилого дома, строительство которого ведет
Мотивировочная часть
Исходя из того, что стоимость устранения строительных недостатков составила 123 324,90 руб., а истец согласился с такой суммой, уточнив исковые требования, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца суммы в размере 123
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что квартира построена (создана) Ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 020-019) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что основании договора долевого участия истец <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
РОО ЗППП «Форт Юст» РБ обратился в суд с иском к ООО «УКЗ № 3 ОАО КПД» в защиту интересов <ФИО> о защите прав потребителя, указав, что на основании договора долевого участия истец <ФИО> является собственником квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УКЗ № 3 ОАО КПД о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указала, что 11 июля 2020 года между <ФИО>, действующего на основании
Описательная часть
Судом установлено, что 11.07.2020 года между <ФИО>, действующего на основании доверенности за <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
27 июня 2022 г. истец направила Ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, уточненные и уменьшенные требования поддержала, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной экспертизы оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указала, что «<дата> года между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор купли –
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли – продажи квартиры, расположенная по адресу: . Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом
Мотивировочная часть
Исходя из того, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 205 646,81 рубля за вычетом годных остатков, суд считает подлежащем взысканию в пользу истца суммы в размере 205 123,81 рублей. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительство о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указали, что <дата> года между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного строительства РБ и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Как
Мотивировочная часть
Исходя из того, что стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков, составляет 340 528,29 рублей суд считает подлежащем взысканию в пользу истца данной суммы. Таким образом, требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что 24 июля 2020 года между ООО Специализированный
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №28 от 24.07.2020 истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Башнафтатранс» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указала, что «18» марта 2019 г. между <ФИО> и Общество с ограниченной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что 18.03.2019 г. между <ФИО> и Общество с ограниченной
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащем взысканию в пользу истца суммы на устранение строительных недостатков в размере 243 234 рублей. Таким образом, поскольку возмещение стоимости устранения строительных дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что «<дата> г. между ООО «Планета Недвижимость»
Описательная часть
Судом установлено, <дата>. между ООО «Планета Недвижимость» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве № от «<дата> г
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
