О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда качество построенного объекта не соответствует заявленным или установленным нормам. Здесь рассматриваются требования потребителей (заказчиков) к исполнителю работ или застройщику в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствия строительных решений. Судебные акты в этой сфере регулируют вопросы устранения недостатков, снижения стоимости или возмещения убытков, связанных с некачественным строительством.
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «ПФК», в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Ответчик адрес «ПФК» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили, заявили ходатайство об отложении дела в связи с высокой загруженностью сотрудников
Мотивировочная часть
Ответчик адрес «ПФК» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили, заявили ходатайство об отложении дела в связи с высокой загруженностью сотрудников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» (ранее – ООО «Гранель») иск, дополнив который, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 980000 рублей, компенсацию морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала иск, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика установленную заключением эксперта
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части. Принимая во внимание значительное нарушение срока
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 12 марта 2021 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Акционерному обществу «Компания Атол» (Застройщик), в котором просит взыскать в пользу истца <ФИО> стоимость устранения дефектов в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержала заявленные требования. Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес
Мотивировочная часть
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», названной правовой
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Компания Атол» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 10 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
<ФИО> Грантовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счёт устранения дефектов денежные средства в размере 499 575 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за отказ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 14.09.2020 года между ООО «Ривьера Парк» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/13/5(1)
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Талер» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 15 мая 2019 года между ООО «Гранель» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым по настоящему договору застройщик
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 03 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства– удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК- СитиСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, «08» декабря 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «МК- СитиСтрой» и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор). Также истцом заявлено
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Cпециализированный застройщик МКД-СтройГрупп" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №36» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что «13» июня 2019 г. между ООО «Строительное управление-36» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №36» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании иска указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что ««30» октября 2019 года между Некоммерческой организацией Фонда развития жилищного строительства РБ и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Из
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства –
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» (далее по тексту ООО «СЗ «Талан-Уфа») о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцами в квартире выполнена отделка помещений (ремонтные работы), до предъявления требований о наличии недостатков строительно-монтажных работ к застройщику, установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ограниченной ответственностью «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. В обоснование иска указали, что «05» декабря 2016 года между
Описательная часть
Судом установлено, что «05» декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-УФА» и <ФИО>, заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПромСтройМонтаж» о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (застройщик) и <ФИО> (ранее <ФИО>) А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение ООО «Испытательная лаборатория» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно акту приема-передачи квартиры квартира передана истцу
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» () о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец <ФИО>, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения иска об уменьшении заявленных требований, просит суд взыскать с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Мотивировочная часть
10 июня 2022 года с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования оставлены без удовлетворения. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обосновании искового заявления указали, что «01» февраля 2019 г. между Некоммерческой
Описательная часть
Судом установлено, что «01» февраля 2019 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> (далее - истцы) заключен Договор купли-продажи с ипотекой
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истец уточнил свои требования и снизил сумму устранения строительных недостатков до 205 000 рублей, а ответчик признал требования в данной сумме, суд считает подлежащим взысканию в пользу истцов суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства –
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что «07» февраля 2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы РБ и <ФИО>, <ФИО>, действующий с согласия отца <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что 18 января 2021 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, а также подписан акт приема-передачи
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 13 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес «ПФК», в котором просят признать п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-2/9/6(3) (АК) от 31.10.2022 в части
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.10.2022 между адрес «ПФК» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-2/9/6(3) (АК). Между тем, из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора участия долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> согласно договору купли-продажи истцом <ФИО> у <ФИО> приобретена в собственность квартира № по адресу <адрес>. Продавцу <ФИО> названная квартира принадлежала на праве
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что Между <ФИО> и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома. ООО СЗ «АгроСтройИнвест»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 8012 60384 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Сибай, код подразделения №) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику претензию, в которой указал
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» о защите прав потребителя
